дело №2а-1085/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Кавказскому району г. Кропоткин УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк» о прекращении исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кавказскому району г. Кропоткин УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк», в котором просила суд:

признать действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 05.03.2018 года по делу № 2-1280/14 от 16.12.2014 года и взыскание по нему исполнительского сбора за пределами истичении срока давности, незаконным.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что 14.05.2018 года ФИО1 подала в Кропоткинский городской суд Краснодарского края ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности для его возбуждения. 15.05.2018 года судьей Сотниковым И.А. вынесено определение об отказе в принятии заявления о прекращении исполнительного производства.

07.05.2018 года ФИО1 получила постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от 05.03.2018 года на основании решения Кропоткинского городского суда по делу № 2-1280.14 от 16.12.2014 года.

Согласно данным почтового отправления мои процессуальные сроки для оспаривания данного постановления истекают в 24 часа 00 минут 17 мая 2018 года.

Полагает, что действия судебных приставов – исполнителей в данном случае незаконны, а именно, были нарушены требования ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению» - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу». Исполнительное производство возбуждается не позднее 3-х дней после получения службой судебных приставов исполнительного документа – ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист выдан на основании решения суда от 16.12.2014 года, судебный пристав – исполнитель ФИО8 возбудила исполнительное производство 05.03.2018 года за пределами установленных роцессуальных сроков в 3 года + 1 месяц (по заявлению взыскателя).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель должен был возбудить его спустя 3 дня после вручения исполнительного документа, то есть или 08.09.2017 года или же ФИО2 получила исполнительный документ не ранее 02.03.2018 года.

В силу ст. 30 вышеназванного закона копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства вынесено 05.03.2018 года, направлено ФИО1 не на следующий день, а через 2 месяца.

14.05.2018 года ФИО1 подала в адрес административного ответчика заявление о полной или частичной приостановке исполнительного производства №-ИП от 05.03.2018 года и исполнительского сбора по гражданскому делу № 2-1280/14 до вынесения окончательного решения судом по заявлению ФИО1 по прекращению исполнительного производства № №-ИП.

04.06.2018 года ФИО1 получила письмо № № от 22.05.2018 года, подписанное начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО9 из которого следует, что оснований для приостановления исполнительного производства нет, поскольку на момент подачи заявления постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено не было.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения документа, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, т.е. административный ответчик обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора не позднее 13.05.2017 года. 

Должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания письмом с уведомлением о вручении в полном соответствии с требованием ч. 1 ст. 96 КАС РФ, о причинах не явки суду не сообщила. 

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что процессуальный срок не истек, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что срок рассмотрения данного административного дела составляет 10 дней и уже продлевался председателем суда, суд пришел к выводу о рассмотрении данного административного дела в отсутствии не явившихся лиц, поскольку это будет способствовать своевременности рассмотрения и разрешения данного дела. 

Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного заседания и не рассмотрение дела, при изложенных обстоятельствах не соответствует конституционным целям административного судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 05.09.2017 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист.

05.03.2018 года судебным приставом – исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 131 309,62 руб. 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

04.05.2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2018 года судебного пристава – исполнителя было направлено ФИО1

07.05.2018 года согласно штампу на светокопии конверта письмо доставлено в почтовое отделение г. Кропоткина.

22.05.2018 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП на срок с 22.05.2018 года по 05.06.2018 года включительно отложены.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Требование административного истца ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 05.03.2018 года в связи с истечением срока давности не подлежит удовлетворению, поскольку сведений об окончании исполнительного производства №-ИП материалы дела не содержат, сумма задолженности в размере 131 309,62 руб. с должника ФИО1 не взыскана.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством в случае, если исполнительный лист находится на исполнении, срок для предъявления исполнительного документа приостанавливается, возобновляется срок с момента вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующего спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требование административного истца ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 05.03.2018 года по делу № 2-1280/14 от 16.12.2014 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2018 года.

Судья В.В. Бондарева