Дело № 1-639/2023

№ 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 26 июля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Бабаджановой Д.В., 

с секретарем судебного заседания Бухтатовым О.Б.,

с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Исаенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-23.06.2022 года Анивским районным судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2022 года в 14 часов 42 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес>, боясь материальной ответственности за свершенное ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на его имя, с целью установления лиц передвигающихся на указанном автомобиле, для того что бы переоформить транспортное средство согласно договору купли-продажи от 04 февраля 2021 года и переложить ответственность на лиц, которые в настоящий момент управляют вышеуказанным автомобилем, возымел преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении.

Реализуя задуманное, ФИО1 в 14 часов 42 минуты 07 ноября 2022 года позвонив в ЕДДС по номеру 112 ДЧ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, 

<

адрес>, сообщил о совершении угона принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что данного события не было, и автомобиль был продан 04 февраля 2021 года.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ФИО1, будучи предупреждённом следователем СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции», об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ, 07 ноября 2022 года примерно в 15 часов 40 минут в кабинете № УМВД России по г. Южно-Сахалинску расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, собственноручно написал заявление на имя начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску, выразив в нем желание о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 06 ноября 2022 года по 07 ноября 2022 года, совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Данное заявление, принятое в порядке ст.141 УПК РФ сотрудником полиции, и зарегистрированное в Книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г. Южно-Сахалинску, 

<

адрес>, послужило поводом для проведения предварительной проверки сообщения о преступлении в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой, ФИО1, доводя свои преступные действия до конца, проявляя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, изложил сотрудникам органов внутренних дел факт, который не соответствовал действительности, ложно сообщив, что принадлежащее ему транспортное средство, действительно угнали. При проведении дальнейших процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 были сообщены ложные сведения, выявлен факт заведомо ложного доноса о совершении преступления со стороны последнего, что послужило основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, то есть в связи с тем, что ФИО1 совершил заведомо ложный донос.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 07 ноября 2022 года примерно в 15 часа 40 минут, находясь в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, 

<

адрес>, сообщил сотрудникам органов внутренних дел заведомо ложные сведения, тем самым нарушив нормальную деятельность органов полиции, создав дополнительную нагрузку в работе, отвлечение сил и средств полиции от ее штатного функционирования. Указанными действиями ФИО1, довел свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступлении до логического конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим; 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести в период не погашенной судимости, за совершение преступления небольшой тяжести в совершеннолетнем возрасте, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше и, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, с учетом правил, определенных ст. 56 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, которые носят в целом удовлетворительный характер, принимая во внимание то, что он с момента совершения указанного преступления, в поле зрения правоохранительных органов не попадал, 

<

данные изъяты>, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор Анивского районного суда от 23.06.2022 года исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, работать. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- заявление ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- книга учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г. Южно-Сахалинску №, хранящаяся в УМВД России по г. Южно-Сахалинску– оставить в месте хранения.

Приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 23.06.2022 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. 

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова