1-192/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кабанск 7 июля 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гармаевой А.В., 

при секретаре Уладаевой Е.А., а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 7.03.2017 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. 18.01.2019 года освобожден по отбытию наказания из ИК-9 Алтайского края. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.11.2018 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2020 года около 18 часов 15 минут у ФИО1, находящегося у подвала дома №, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя умысел, ФИО1 11 марта 2020 года около 18 часов 15 минут, умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, спустился в подвал, расположенный между 7 и 8 подъездами вышеуказанного дома, где нашел неустановленный следствием металлический прут, которым взломал навесной замок на входной двери в кладовую, принадлежащую К., после чего прошел внутрь указанного помещения, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: 

1) Велосипед марки «Roliz» с рамой серо-салатового цвета, стоимостью 8 000 рублей;

2) Алюминиевый бак емкостью 38 литров стоимостью 300 рублей;

3) Велосипедный замок-трос стоимостью 300 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 перенес за сарай, расположенный за домом 

<

адрес>, тем самым тайно похитил его, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым указанной потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 совместно с защитником Гармаевой А.В. и после консультации с ней, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Состояние здоровья у него удовлетворительное, состоит в гражданском браке, утроился на работу, размер заработка составляет 

<

данные изъяты> рублей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возместил потерпевшей причиненный ущерб. 

Защитник Гармаева А.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражала, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей полностью возмещен, в счет похищенного велосипеда выплачена его денежная стоимость, поскольку он приведен в негодность, а также дополнительно выплачено 

<

данные изъяты> рублей, просит не наказывать подсудимого, претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель Казанцева Т.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала, полагая обвинение обоснованным. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. 

С учетом характеризующих данных, поведения подсудимого в судебном заседании, суд находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Кабанского районного суда РБ от 7 марта 2017 г., состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, состояние здоровья удовлетворительное, соседями и односельчанами характеризуется положительно, с предыдущего места отбывания наказания и участковым уполномоченным полиции - отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает положительные характеристики соседей, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам его совершения, ранее не известным следствию, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период судимости по приговору от 7 марта 2017 г., что служит основанием для учета при назначении наказания требований ч.1 ст. 68 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание условия жизни и личность, а также имущественное положение, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей, наказание назначить в виде лишения свободы. При назначении наказания и определении размера суд учитывает вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и применяет ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого и контролю за его поведением. 

Оснований для назначения иных видов наказания, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Гармаевой А.В. на предварительном следствии и за участие по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - велосипед, фляга, замок возвращены законному владельцу и подлежат оставлению за ним. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или измерению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в два года. 

Возложить на ФИО1 в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.

Вещественные доказательства: велосипед, флягу, замок оставить за законным владельцем. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Дмитриев А.Ю.