Гражданское дело № 2-1267/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.В., 

при секретаре Беликовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, проживающий на момент смерти по адресу: 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истица указывает, что она является наследником по завещанию после смерти ФИО2 (завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, в реестре №).

ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление о том, что ее разыскивает нотариус Еремич 

ДД.ММ.ГГГГ истица представила дубликат завещания нотариусу Еремич, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском срока на принятие наследства, а также наличии спора о праве, поскольку с заявлением о принятии наследства обратилась также наследница по закону ФИО3 , дочь наследодателя.

Истица полагает, что срок для принятия наследства был ею пропущен по уважительной причине, так как о существовании завещания она, истица, узнала только после истечения срока для принятия наследства.

Просит суд восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 , в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица свои требования поддержала по основаниям указанным в иске. 

Ответчица ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что истица была осведомлена о наличии завещания в ее пользу, в связи с чем оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Рязани Еремич в суд не явилась, возражений по иску не представлено, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которому наследодатель завещал свое имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – истице ФИО1 Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г.Рязани ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер

После смерти наследодателя ФИО2 открылось наследство, состоящие из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Нотариусом нотариального округа г.Рязани Еремич было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО3, дочь наследодателя, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом срок. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в рамках наследственного дела были направлены запросы о розыске завещания. 

В установленный законом шестимесячный срок истица ФИО1 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 

Со слов истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление от нотариуса Еремич об открытии наследства в отношении имущества ФИО2 

Согласно материалам наследственного дела истица обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного законом срока.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО1 считает, что поскольку она не знала о наличии завещания в ее пользу, установленный законом срок для обращения в нотариальные органы для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, и, следовательно, он должен быть восстановлен. 

В силу п.п. а п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Истица не отрицает того факта, что она знала о смерти своего дяди, она, ее мама и другие родственники материально принимали участие в похоронах ФИО2, также знала истица и об открытии наследства. Однако, мер по вступлению в наследство не принимала.

В судебном заседании по ходатайству истицы допрошены в качестве свидетелей ФИО8, мать истицы, и ФИО9

Так свидетель ФИО8 суду пояснила, что наследодатель являлся ее братом, она принимала участие в похоронах брата, о наличии завещания в пользу ее дочери ей, свидетелю, стало известно, только после того как нотариусом было прислано извещение о наследстве.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что как социальный работник ухаживала за ФИО2, на имя кого он оформил завещание он ей, свидетелю, не говорил.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчицы свидетель ФИО11, суду пояснила, что ФИО2 после составления завещания в пользу истицы сообщил об этом всем своим родственникам, в том числе и матери истицы.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истице ФИО1 срока принятия наследства, поскольку, приведенные истицей в обоснование заявленных требований обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия ею наследства.

Ссылка истицы на отсутствие сведений о наличии завещания не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство, так как в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Соколова