Дело № 2а-53/2020 

УИК: 77GV0018-01-2020-000072-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Милушечкина А.В., при секретаре Макаренко С.В., с участием прокурора - помощника военного прокурора Брянского гарнизона капитана юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, связанных с его досрочным увольнением с военной службы,-

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что он проходил военную службу по контракту в должности старшего офицера войсковой части 

<

данные изъяты>.

Приговором Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1150 000 рублей с лишением его права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных полномочий, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 10 декабря того же года.

На основании решения аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 

<

данные изъяты> представил ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока, о чем командир войсковой части 

<

данные изъяты> издал соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о его досрочном увольнении.

Будучи не согласным с увольнением, решением аттестационной комиссии и порядком проведения аттестации, установленным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с выводами, изложенными в аттестационном листе и в представлении его к досрочному увольнению с военной службы, административный истец обратился в военный суд с настоящим административным иском, в котором просит:

- восстановить его права и отменить приказ об увольнении командира войсковой части 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом приказ этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ им в настоящем судебном заседании не оспаривается.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что приказ изданный командиром войсковой части 

<

данные изъяты> о его увольнении является незаконным, поскольку досрочное увольнение младших офицеров производится главнокомандующим видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа, должностными лицами им равными и выше, в связи, с чем названный командир воинской части не был наделен полномочиями на издание такого приказа, кроме того ему неверно произведен подсчет выслуги лет, аттестационная комиссия была проведена без его участия, что противоречит действующему законодательству, поскольку он отсутствовал на ней по уважительной причине, а беседа с ним командиром фактически не проводилась. Кроме того, представление командира на увольнение с военной службы было составлено с нарушением требований, установленных приказом Министра обороны РФ.

При этом он желает уволиться с военной службы по состоянию здоровья после прохождения военно-врачебной комиссии, либо продолжить военную службу на должностях не связанных с исполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий.

Административные ответчики командиры войсковых частей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не прибыли.

При этом командир войсковой части 

<

данные изъяты> в своих письменных возражениях, через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного истца не признал, сославшись на то, что увольнение ФИО2 было произведено в соответствии с законом, его права не нарушались, основанием послужило вступление в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока, что обязывало командование издать соответствующий приказ. Довод административного истца об отсутствии полномочий у должностного лица, издавшего приказ необоснован, поскольку командир дивизии имеет право увольнять военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана, капитан-лейтенанта включительно. Должность, которую замещал 

<

данные изъяты> ФИО2, соответствует ШДК «капитан». На основании изложенного просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Аналогичной позиции в своих возражениях придерживался и командир войсковой части 

<

данные изъяты>, который также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не прибыл. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие названных лиц, выслушав доводы административного истца, исследовав представленные сторонами доказательства, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Из части 3 статьи 32 того же Закона усматривается, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя также обязанность гражданина исполнять общие обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», к общим обязанностям военнослужащих относится строгое соблюдение Конституции РФ и законов РФ, требования общевоинских уставов, воинской дисциплины, беспрекословное выполнение приказов командиров.

По смыслу данных норм, соблюдение законов является одним из условий прохождения гражданином военной службы, а их нарушение путем совершения умышленного преступления, за которое назначено наказание в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, является безусловным основанием для досрочного увольнения с военной службы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. Таким гражданам присваиваются воинские звания.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 51 Закона, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока.

Положение вышеназванной нормы закона вопреки мнению административного истца устанавливает именно обязательность, а не возможность увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию.

При этом приведённые положения закона призваны не допустить к прохождению военной службы по контракту лиц, не обладающих необходимыми морально-деловыми качествами, в частности, совершивших противоправные деяния, степень общественной опасности которых предопределила их отнесение к категории преступлений, поскольку игнорирование требования соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, воздерживаться от совершения виновных противоправных деяний, ставит под сомнение возможность гражданина к ответственному и добросовестному исполнению воинского долга, как он предопределён в ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Из материалов дела следует, что майор ФИО2 проходил военную службу по контракту в должности «

<

данные изъяты>» войсковой части 

<

данные изъяты>, с ним заключен контракт о прохождении военной службы на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1150 000 рублей с лишением его права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных полномочий, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира 

<

данные изъяты> гвардейской мотострелковой дивизии (войсковая часть 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по подпункту «з» пункта 1 статьи 51 Закона, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока.

Таким образом, привлечение ФИО2 к уголовной ответственности в соответствии с характером назначенного судом наказания, является безусловным основанием для его досрочного увольнения и обязывало командира войсковой части 

<

данные изъяты> представить его к увольнению с военной службы должностному лицу, уполномоченному на принятие такого решения.

Проверяя законность процедуры увольнения административного истца, судом установлено следующее.

Пунктом 6 статьи 26 Положения «О порядке прохождения военной службы» (Далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года предусмотрено, что на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

При этом пунктом 11 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 предписывает, что военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе не позднее 10 дневного срока. После доведения военнослужащему аттестационного листа его подлинный экземпляр и одна его копия приобщаются к первому экземпляру личного дела военнослужащего.

Согласно статье 26 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Основной задачей аттестации военнослужащих, наряду с другими, является определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

На основании части 5 статьи 27 Положения на заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 статьи 34 вышеупомянутого Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту к увольнению с военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно пункту 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ», на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление. Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Как видно из аттестационного листа, составленного на ФИО2, с текстом отзыва в нем он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью. 

Согласно телеграммы командира войсковой части 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заседание аттестационной комиссии по вопросу досрочного увольнения ФИО2 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, с данной телеграммой ФИО2 был ознакомлен, о чем также свидетельствует его подпись.

Так, согласно заключению аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному командиром данной воинской части, ФИО2 занимаемой воинской должности не соответствует. Подлежит увольнению с военной службы, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока подпункт «з» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из акта об отсутствии на заседании аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отсутствовал на заседании без уважительной причины.

С решением аттестационной комиссии ФИО2 ознакомиться отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

В этот же день командиром войсковой части 

<

данные изъяты> с ФИО2 проведена беседа, о чем составлен соответствующий документ в виде листа беседы.

При этом с листом беседы ФИО2 ознакомиться отказался, в связи, с чем был составлен акт об отказе ознакомления с листом беседы, данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

В соответствии с представлением от ДД.ММ.ГГГГ, командира войсковой части 

<

данные изъяты>, последний ходатайствует о досрочном увольнении майора ФИО2 по ранее указанным основаниям.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения ФИО2 была произведена на законных основаниях, а существенных нарушений порядка проведения процедуры увольнения, должностными лицами войсковых частей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не допущено.

Ссылка административного истца о том, что заседание аттестационной комиссии проведено в его отсутствие является несостоятельной поскольку будучи извещенным о дате и времени проведения аттестационной комиссии, ФИО2 о невозможности своего участия командование войсковой части 

<

данные изъяты> не уведомил и не ходатайствовал о его отложении, в связи с чем его неявка не может быть признана судом уважительной, а решение комиссии незаконным.

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 27 Положения «О порядке прохождения военной службы», обязательное участие военнослужащего на заседании аттестационной комиссии предусмотрено только в тех случаях, когда это напрямую установлено законом, что в рассматриваемом случае таковым не является.

Не может быть принят судом и довод административного истца о том, что в оспариваемом приказе, ему неверно произведен подсчет выслуги лет как в льготном, так и в календарном исчислении.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 17 главы II Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством РФ является одной из задач, возложенных на военные комиссариаты.

Таким образом, административный истец не лишен права обратиться в военный комиссариат для перерасчета выслуги лет, в связи, с чем данная ссылка, по мнению суда, не может служить основанием для отмены приказа об увольнении.

Иные доводы административного истца, касающиеся процедуры его увольнения, по мнению суда, не имеют правового значения для разрешения заявленных им требований в указанной части.

Между тем, рассматривая вопрос о полномочиях командира 

<

данные изъяты> гвардейской мотострелковой дивизии (войсковой части 

<

данные изъяты>) на издание приказа о досрочном увольнении майора ФИО2 с военной службы, военный суд исходит из следующего.

Как видно из справки ВрИО начальника штаба войсковой части 

<

данные изъяты>, должность «старшего офицера» по ШДК соответствует категории «капитан».

Из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного истца на должность «старшего офицера» видно, что назначение производилось командиром 144 гвардейской мотострелковой дивизии.

Согласно пункту 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинский должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу. 

В пункте 10 того же Порядка имеется перечень должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации, которым предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих. Из данного перечня следует, что воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана, назначаются командирами соединений (бригад, дивизий и им равными).

Вместе с тем, абзацем 2 подпункта «в» пункта 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 N 1237, досрочное увольнение младших офицеров производится главнокомандующим видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа, должностными лицами им равными и выше.

Следовательно, предписание данной нормы закона прямо определят перечень воинских должностных лиц, имеющих право на досрочное увольнение младших офицеров, несмотря на то, что их назначение на занимаемые ими воинские должности производилось другими воинскими должностными лицами не входящими в него. 

При этом право на досрочное увольнение этих офицеров командирам соединений (бригад, дивизий и им равным) по смыслу закона не принадлежит, а доводы административных ответчиков в этой части, суд находит основанными на неправильном толковании закона.

То обстоятельство, что 

<

данные изъяты> ФИО2, назначенный на занимаемую им воинскую должность приказом командира 

<

данные изъяты> гвардейской мотострелковой дивизии со штатной категорией «капитан», является не младшим, а старшим офицером, по мнению суда, права названному командиру дивизии на досрочное увольнение офицера с военной службы не предоставляет и не приравнивает его по своим правам к главнокомандующим видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа и им равным. 

Таким образом, издание приказа о досрочном увольнении административного истца с военной службы ненадлежащим воинским должностным лицом, суд считает существенным нарушением порядка увольнения военнослужащего с военной службы, в связи, с чем полагает необходимым возложить на вышеназванное воинское должностное лицо обязанность по его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

Административного иск военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, связанных с его досрочным увольнением с военной службы, – удовлетворить.

Признать пункт 3 параграфа 3 приказа командира 

<

данные изъяты> гвардейской мотострелковой дивизии (войсковой части 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения с военной службы 

<

данные изъяты> ФИО2 в запас, не законным и не действующим со дня его издания.

Обязать командира 144 гвардейской мотострелковой дивизии (войсковой части 

<

данные изъяты>) отменить пункт 3 параграфа 3 своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения с военной службы 

<

данные изъяты> ФИО2 в запас, сообщив об исполнении в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Милушечкин