Дело № 2-3033/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее ответчик, Банк) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», установить конечный остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 948,39 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В ДД.ММ.ГГГГ году ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 208 795,01 руб. До рассмотрения спора по существу сторонами было заключено мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года был внесен платеж в размере 111 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года был внесен платеж 84 000,00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года был внесен платеж 66 345,68 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года был внесен платеж 45 42,50 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года был внесен платеж 53 844,75 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года был внесен платеж 54 200,00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года был внесен платеж 57 266,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк России» поступило требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 740 948,39 руб. Считает, что банк нарушил мировое соглашение. В связи с чем истец просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и установить конечный остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 740 948,39 руб..

В последующем истец уточнил исковые требования и просил установить конечный остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 634 350,66 руб..

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений. В судебном заседании пояснила, что факт наличия кредитных обязательств с ПАО «Сбербанк» она не отрицает. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение. Обязательства она исполняла, первые три месяца вносила платежи большие, чем определено в определении суда. На обращение в банк ей отказано в предоставлении уточненного графика платежей. В настоящее время платежи вносятся в разных суммах. Считает, что банком нарушены обязательства по кредитному договору, а следовательно оснований для взыскания с нее пени не имеется, в связи с чем просит установить задолженность в том размере, который определен в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в отзыве доводам. 

Третье лицо ФИО6 просила заявленные требования удовлетворить. Поддержала пояснения ФИО4 Считает, что также кредитным учреждением не исполняются обязательства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 3 000 000,00 руб., под 19.85 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору мировое соглашение.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Часть 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

По настоящему делу между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто мировое соглашение по всем существенным условиям договора, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует его личная подпись в мировом соглашении. Данные условия мирового соглашения приняты судом. Кроме того, судом учитывается, что ФИО2 является дееспособным гражданином, приобретающим и осуществляющим свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец просит установить конечный остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 634 350,66 руб. исключив из суммы задолженности неустойку в размере 72 497,73 руб.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Учитывая, что с мировым соглашением ФИО2 была ознакомлена и согласна, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто. 

Суд обращает внимание участников на то, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2, ее права не нарушены, обратное в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» об установлении конечного остатка задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ФИО2 ФИО9 и ПАО «Сбербанк России» в размере 634 350,66 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.С. Андреев