Административное дело №12-207/17 

РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 04 апреля 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Белова Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «ЖЭК-20» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 13 декабря 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЖЭК-20» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за неисполнение предписания Управления государственного жилищного надзора 

<

адрес> от 18.10.2016г. №641 о передаче технической документации на многоквартирный дом №104 по ул.Н.Вирты г.Тамбова ООО «ГУК Тамбов» до 01 ноября 2016г. 

В жалобе ООО «ЖЭК-20» просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, применив ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование указав, что необходимость исполнения предписания УГЖН о передаче технической документации иной управляющей компании отсутствовала, поскольку ООО "ЖЭК-20" было известно о введение в заблуждение жителей МКД управляющей компанией ООО «ГУК Тамбов» о прекращении деятельности ООО "ЖЭК-20" и необходимости перезаключения договора управления с новой управляющей компанией. 28.11.2016 в адрес ООО "ЖЭК-20" поступило заявление председателя Совета многоквартирного дома 104 по ул.Н.Вирты г.Тамбова ФИО2 о неисполнении решения общего собрания собственников о выборе иной управляющей организации и передаче технической документации на многоквартирный дом, поскольку собственниками помещений планируется проведение общего собрания собственников помещений с повесткой об отмене решения, принятого в период с 10.09.2016 г. по 25.09.2016 г. Учитывая характер и степень общественной опасности, можно сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭК-20» по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы по тем же основаниям и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного жилищного надзора ООО "ЖЭК-20" выдано предписание с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать техническую и иную документацию на многоквартирный 

<

адрес> в связи с избранием иной управляющей организации. Однако собственниками помещений данного многоквартирного дома в ноябре 2016 г. назначено и в декабре 2016 г. проведено общее с участием представителей управляющей организации ООО "ЖЭК-20", где собственниками помещений подтверждено намерение отменить решение, принятое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а представителям ООО "ЖЭК-20" поручено подготовить договор управления многоквартирным домом 104 по 

<

адрес> в новой редакции для обсуждения и последующего заключения. На общем собрании собственников, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, единогласно принято решение о признании недействительным решения общего собрания об избрании ООО «ГУК Тамбов» в качестве управляющей компании и заключении договора управления с ООО «ГУК Тамбов», а также принято решение о заключении договора с ООО «ЖЭК-20» в новой редакции. Таким образом, необходимость передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом 104 по 

<

адрес>, отсутствует, поскольку ООО "ЖЭК-20" продолжает осуществлять техническое обслуживание дома и поставку коммунальных ресурсов, договор управления с ООО "ЖЭК-20" заключен на новых условиях.

Представитель Управления государственного жилищного надзора 

<

адрес> в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя ООО «ЖЭК-20», изучив материалы административного дела, суд полагает, что жалоба ООО «ЖЭК-20» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного жилищного надзора ООО "ЖЭК-20" выдано предписание с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать техническую и иную документацию на многоквартирный 

<

адрес> в связи с избранием иной управляющей организации.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЖЭК-20» не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЖЭК-20» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. При этом мировой судья исходил из того, что вина Общества в совершении правонарушения нашла свое документальное подтверждение, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «ЖЭК-20» не исполнило предписание УГЖН в установленный срок по объективным причинам.

Из пояснений представителя ООО «ЖЭК-20» в суде следовало, что собственники МКД № по 

<

адрес> ставили их в известность о введении их в заблуждение управляющей компанией ООО «ГУК Тамбов» о прекращении деятельности ООО "ЖЭК-20" и необходимости перезаключения договора управления с новой управляющей компанией. Поскольку с жителями дома по данному вопросу велись переговоры передавать техническою документацию было нецелесообразно. Что послужило причиной неисполнения предписания. Срок исполнения предписания составлял 10 дней с даты его вынесения, оформить соответствующие документы, где было бы зафиксировано волеизъявление собственников дома о сохранении отношений по управлению МКД с ООО «ЖЭК-20» в такой срок невозможно. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "ЖЭК-20" поступило заявление председателя Совета многоквартирного 

<

адрес> ФИО1 о неисполнении решения общего собрания собственников о выборе иной управляющей организации и передаче технической документации на многоквартирный дом, поскольку собственниками помещений планируется проведение общего собрания собственников помещений с повесткой об отмене решения, принятого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В декабре 2016 состоялось общее собрание собственников указанного МКД с участием представителей управляющей организации ООО "ЖЭК-20", где собственниками помещений подтверждено намерение отменить решение, принятое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а представителям ООО "ЖЭК-20" поручено подготовить договор управления многоквартирным домом 104 по 

<

адрес> в новой редакции для обсуждения и последующего заключения. 

На общем собрании собственников, проведенном 08.02.2017 г. в форме заочного голосования, единогласно принято решение о признании недействительным решения общего собрания об избрании ООО «ГУК Тамбов» в качестве управляющей компании и заключении договора управления с ООО «ГУК Тамбов», а также принято решение о заключении договора с ООО «ЖЭК-20» в новой редакции. 

В настоящее время ООО «ЖЭК-20» осуществляет управление многоквартирным домом 104 по ул.Н.Вирты на основании договора от 01.03.2017 №ДУ-2017-32.

Указанные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение в материалах дела. 

Таким образом, целесообразность передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом 104 по ул.Н.Вирты иной управляющей компании у ООО "ЖЭК-20" отсутствовала, общество продолжает осуществлять техническое обслуживание дома и поставку коммунальных ресурсов.

Статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Удовлетворяя жалобу ООО «ЖЭК-20» об освобождении от административной ответственности за малозначительностью, суд исходит из следующего: 

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

На основании ст.2.9. КоАП РФ суд вправе освободить лицо, привлекаемое к административной ответственности, при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 №12, от 11.11.2008 № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как установлено судом, в результате бездействия ООО «ЖЭК-20», выразившегося в невыполнении требований предписания УГЖН, никаких опасных последствий и реального ущерба, чьей либо собственности и бюджету причинено не было. Чьи - либо права и законные интересы нарушены не были. 

Учитывая фактические обстоятельства правонарушения, отсутствие вредных последствий и, принимая во внимание, что совершенное ООО «ЖЭК-20» правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные интересы, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, совершено впервые, можно сделать вывод, что в данной ситуации совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, может быть признано малозначительным, в связи чем, состоявшееся в отношении ООО «ЖЭК-20» постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЖЭК-20» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 13 декабря 2016г. о признании ООО «ЖЭК-20» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей отменить. 

Производство по делу прекратить, освободив ООО «ЖЭК-20» от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. 

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Подлинник решения подшит в административном деле №12-207/2017 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина