Дело № 1-709/2023 

УИД 16RS0049-01-2023-008065-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 30 октября 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Фролова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 25 ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого,

16 октября 2014 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 03 (три) года условно с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

06 октября 2016 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 04 (четыре) года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 октября 2014 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от 16 октября 2014 года; окончательно назначено наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 20 февраля 2021 года по отбытию наказания,

21 декабря 2022 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; 17 мая 2023 года постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани испытательный срок продлен на 01 (один) месяц; 10 августа 2023 года постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани испытательный рок продлен на 02 (два) месяца; состоит на учете в филиале по Ново-Савиновскому району г. Казани ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, находясь у себя дома по адресу: ... ..., используя свой мобильный телефон «Самсунг А21 Эс», в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте --- заказал наркотическое средство, получил реквизиты и перевел на неустановленный счет денежные средства в размере 3 436 рублей в счет оплаты наркотического средства. После этого ФИО2 получил фотоизображение с координатами места «закладки», а именно: «---» и, следуя по полученным координатам, не позднее 01 часа 15 минут --.--.---- г. из отверстия на стене возле двери на ... ... обнаружил и забрал себе сверток с порошкообразным веществом внутри, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством, тем самым приобрел его. 

--.--.---- г. примерно в 01 час 15 минут ФИО2, был задержан ППСП Управления МВД России по г. Казани возле ... ... и во избежание уголовной ответственности выбросил полимерный зип-пакет с наркотическим средством на бетонную поверхность. 

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия с куста примерно в семи сантиметрах от подъездной перегородки на бетонной поверхности перед входом в подъезд ... ... сотрудниками следственно-оперативной группы ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани был изъят выброшеный ФИО2 пакет из прозрачного полимерного материала с замком типа «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета внутри. 

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. вещество массой 0,34 грамма, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство --- 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот вышеуказанного наркотического средства, его производных и всех смесей, в состав которых оно входит, запрещен на территории Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства или психотропных веществ либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, которое содержит в своем составе вышеуказанное наркотическое средство массой 0,34 грамма, образует значительный размер.

Изъятое наркотическое средство в значительном размере ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, дал признательные показания по существу предъявленного обвинения и согласился со своими показаниями, данными им в ходе дознания, так как тогда помнил события лучше. Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания и в суде, следует, что --.--.---- г. примерно в десять часов вечера он решил заказать «мефедрон», чтобы расслабиться, тогда он находился дома с родителями. Заказывал через свой телефон «Самсунг» на сайте продажи наркотиков --- Оплачивал картой «Тинькофф» 3 436 рублей, после оплаты получил фотографию с координатами «закладки». Фотографию сохранил. Примерно в 22 часа 40 минут он вышел из дома, пошел пешком в сторону ... ... к дому №--, зашел в подъезд и поднялся на четвертый этаж на лифте, в отверстии на стене возле двери находился сверток в зеленой изоленте, изоленту он развернул и выбросил. Пакет с белым порошком оставил себе, часть употребил в подъезде. В подъезде находился примерно 10 минут. Затем встретился с другом Свидетель №4. О том, что у него есть наркотики и о том, что употребил, ему не говорил. Они заказали такси и вместе поехали к знакомому на ... .... Сколько они находились в квартире у знакомого, он не помнит. Затем они с Свидетель №4 решили разъехаться по домам, вызвали такси, спустились вниз и, выйдя из подъезда, увидели сотрудников полиции. Испугавшись, он выбросил пакет на бетонную плиту, его задержали, одели наручники, при понятых досмотрели, изъяли телефон, взяли смывы, мазок. После чего приехала следственно-оперативная группа, изъяли прозрачный зип-пакет с порошком, который он выбросил. После чего он согласился на медосвидетельствование. В отделе полиции назвал пароль от телефона, согласился показать на место, где взял «закладку». Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41).

Кроме того ФИО2 суду пояснил, что проживает со своими родителями, матерью, отцом и бабушкой. Наркотические средства употреблял редко, у него появилась зависимость, но после того случая больше не употреблял. Ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотиков. Должен пройти курс лечения по приговору Приволжского районного суда г. Казани, стоит в очереди на лечение. Мать и отец пенсионеры, работают. Бабушка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает тяжелыми заболеваниями, нуждается в уходе. Сам он подрабатывает неофициально, на стройке, имеет доход примерно 30 000 рублей в месяц, желает пройти курс лечения от наркомании. Также желает официально трудоустроиться. Просит суд снисхождения, желает исправиться, раскаивается, просит назначить наказание условно.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является полицейским ППСП УМВД РФ по ... .... --.--.---- г. он заступил на службу совместно ФИО6 в составе экипажа ПА 1-505 по маршруту патрулирования по ... .... Примерно в 01 час 15 минут --.--.---- г. на маршруте патрулирования возле ... ..., возле четвертого подъезда они обратили внимание на двух молодых людей. Один из них был одет в черную футболку, светлые джинсы, через плечо перекинута мужская сумка, второй молодой человек был одет в жилетку черного цвета, черные спортивные штаны. При виде них, молодые люди занервничали, начали смотреть друг на друга, было принято решение их проверить, направились к ним, он, Свидетель №1, представился, в этот момент один из них начал подходить, а второй остался на месте, прислонился к стене и через некоторое время резко поднял руки наверх. После этого на бетонной плите около входа в подъезд был обнаружен пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом. В отношении молодых людей, чтобы данные молодые люди не скрыли следы, были применены наручники. О данном факте он, Свидетель №1, сообщил в дежурную часть и попросил вызвать на место СОГ. После их прибытия, он сообщил обстоятельства. Сотрудники пригласили понятых, в присутствии понятых возле подъезда зип-пакетик с порошкообразным веществом был изъят, упакован, все участвующие лица поставили подписи. Также был проведен личный досмотр молодых людей, первый из них представился ФИО2, у него был изъят сотовый телефон «Самсунг». Второй молодой человек представился Свидетель №4, запрещенных предметов и вещей у него обнаружено не было, был изъят сотовый телефон «Хонор». У обоих были изъяты смывы, обоим было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 ответил согласием, Свидетель №4 отказался. После составления всех документов оба молодых людей были доставлены в отдел полиции (л.д. 128-131).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что --.--.---- г. он был у себя дома. Примерно в 22 часа 40 минут решил встретиться со своим другом ФИО1. Примерно в 23 часа 00 минут он приехал на ... ..., там встретились и решили поехать к его знакомому на ... .... Приехали к нему примерно в 23 часа 40 минут. Сколько они были у него, он точно не помнит. Потом он с ФИО1 решил поехать по домам, вызвали такси, спустились вниз, вышли из подъезда и увидели сотрудников полиции. Полицейские направились в их сторону, он, Свидетель №4, обратил внимание, что ФИО1 занервничал. Сотрудники представились, затем их задержали, отвезли в отдел полиции. У него изъяли телефон «Хонор», взяли мазки. О том, что ФИО1 скинул наркотическое средство и о том, что оно было изъято, ему стало известно от сотрудников полиции. О том, что ФИО1 до встречи с ним употреблял наркотики, он не знал (л.д. 89-90).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 данных ими в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что --.--.---- г. примерно в 02 часа 50 минут возле подъезда №-- ... ... к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Далее им были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра примерно в 7 сантиметрах от подъездной перегородки перед входом в подъезд №-- на бетонной поверхности был обнаружен и изъят пакет, внутри которого было порошкообразное вещество. Данный пакет был упакован. Далее они подошли к молодому человеку, который представился ФИО2, сотрудник полиции начал его досмотр. В ходе досмотра из левого кармана джинс ФИО2 был изъят телефон «Самсунг». Также ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Так же были взяты смывы. На упаковках и протоколах участвующие поставили свои подписи, каких-либо замечаний не поступило (л.д. 154-157, 158-162).

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей в части места, времени обнаружения наркотических средств подтверждаются помимо их показаний протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут --.--.---- г. на бетонной поверхности примерно в семи сантиметрах от подъездной перегородки перед входом в четвертый подъезд ... ... Республики Татарстан был обнаружен и изъят прозрачный пакет с зип-замком с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д. 6-7), а также протоколом личного досмотра от --.--.---- г., в ходе которого с 03 часов 21 минуты по 03 часа 25 минут из левого наружного кармана джинс ФИО2 был изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 10). 

В изъятом у ФИО2 сотовом телефоне «Самсунг А21 Эс» была обнаружена сохраненная фотография с указанием места «закладки» (л.д. 45-49). 

Обнаружение и изъятие свертка с порошкообразным веществом происходило в присутствии понятых, что исключало какую-либо возможность злоупотребления со стороны должностных лиц органов полиции. 

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятое наркотическое средство было направлено для предварительного исследования. 

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. (л.д. 27) и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. (л.д. 54-57), представленное на исследование вещество массой 0,34 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1--- В процессе исследований израсходовано по 0,02 грамма вещества. 

Остаток вещества был переупакован в первоначальный пакет и вместе с другими упаковками помещен в сейф-пакет «№-- с оттиском печати «№-- эксперт МВД по ... ...», осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, находится в камере хранения отдела полиции (л.д. 120-121).

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., на пакете (изъятом в ходе осмотра места происшествия --.--.---- г.) обнаружены пот и эпителиальные клетки, кторые произошли от ФИО2 (л.д. 107-113).

Таким образом, конкретный вид и масса наркотического средства достоверно определены заключением эксперта, объективность которого у суда сомнений не вызывает.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от --.--.---- г., ФИО2 указал на отверстие в стене ... ..., где он обнаружил сверток, обмотанный в изоленту зеленого цвета, внутри которого находился пакет с замком типа «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 100-103).

Квалифицирующий признак «в значительном размере» с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям оглашённых лиц, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При решении вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, условия жизни его родственников, а так же состояние здоровья его и близких ему людей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в добровольных активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами дознания; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, в том числе его родителей-пенсионеров и бабушки, страдающей тяжелыми заболеваниями. 

Суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 192), не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 191), состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с 2014 года (л.д. 189). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от --.--.---- г. №--, у ФИО2 обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (резидуальная органика, полинаркомания), психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов, психостимуляторов, синдром зависимости, средняя стадия. Однако имеющиеся изменения со стороны психики выражены незначительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании (л.д. 139-142).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Так, ФИО2 судим 06 октября 2016 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, 20 февраля 2021 года был освобожден по отбытию наказания и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Наказание, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно справке инспектора филиала по Ново-Савиновскому району г. Казани ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан, ФИО2 состоит на учете в инспекции, уклоняется от возложенных на него судом обязанностей, постановлениями Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 мая 2023 года и 10 августа 2023 года ему дважды продлевался испытательный срок на один и два месяца, соответственно. По направлению инспекции в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» не обращался, при этом в 2023 году дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 188).

С учетом обстоятельств содеянного, учитывая имеющиеся данные о личности ФИО2, ассоциальной направленности его поведения, в частности совершение преступления в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, что свидетельствуют о нежелании подсудимого делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Достаточных оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о склонности к совершению противоправных деяний. ФИО2 не смог доказать свое исправление в период испытательного срока, установленного приговором Приволжского районного суда г. Казани от 21 декабря 2022 года, вновь совершил преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности. 

Суд считает невозможным сохранение ФИО2 условного осуждения по приговору от 21 декабря 2022 года и считает необходимым отменить его в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

В связи вышеизложенным, наказание ФИО2 назначается по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 декабря 2022 года с наказанием по настоящему приговору.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, ФИО2 для отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора надлежит изменить на заключение под стражу с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В качестве вещественного доказательства по делу приобщен остаток наркотического средства массой 0,30 грамма. В материалах уголовного дела содержится постановление дознавателя ОД ОП № 6 «Савиново» Управления МВД России по г. Казани от 05 сентября 2023 года (л.д. 166-167), из которого усматривается, что из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы проверки, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство. В связи с тем, что данное вещественное доказательство может иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, суд считает необходимым хранить его до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

В качестве вещественного доказательства по уголовному делу также признан сотовый телефон «Самсунг А21 Эс», имей 1: №--, имей 2: №--, изъятый --.--.---- г. в ходе личного досмотра у ФИО2 Признанный вещественным доказательством телефон, принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку является орудием совершения данного преступления, использовался для заказа наркотического средства в сети «Интернет», то есть использовался непосредственно при выполнении объективной стороны преступления.

Сотовый телефон «Хонор», имей 1 №--, имей 2: №--, изъятый --.--.---- г. в ходе личного досмотра у Свидетель №4 и возвращенный ему после осмотра (л.д. 97-98), подлежит оставлению у владельца, так как не использовался и не мог использоваться ФИО2, как орудие совершения преступления при установленных обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 21 декабря 2022 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 21 декабря 2022 года и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взять под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей с 30 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

хранящиеся в камере хранения ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство PVP с остаточной массой 0,30 грамма, упакованное в сейф пакет №--, первоначальную упаковку – оставить по месту его хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

хранящиеся в камере хранения ОП №-- «Савиново» УМВД России по г. Казани три ватных тампона со смывами рук ФИО2, упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью «ОП-6 Савиново к заключению эксперта №-- от --.--.---- г., ватные тампоны»; три ватных тампона со смывами рук Свидетель №4, упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью «ОП-6 Савиново к заключению эксперта №-- от --.--.---- г., ватные тампоны»; образцы защечного эпителия ФИО2 и Свидетель №4, упакованные в сейф-пакет №-- – уничтожить; 

хранящийся в камере хранения ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани сотовый телефон марки «Самсунг А21 Эс» в корпусе черного цвета имей 1: №--, имей 2: №--, изъятый --.--.---- г. в ходе личного досмотра у ФИО2 – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации. 

сотовый телефон марки «Хонор», имей 1 №--, имей 2: №--, изъятый --.--.---- г. в ходе личного досмотра у Свидетель №4 – оставить у Свидетель №4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: