К делу №2-216/2020

23RS0046-01-2019-0016-13-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 26 мая 2020 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рябоконевой Н.А., 

при секретаре Харькине Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО3 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по тем основаниям, что 09.02.2017 от представителя З.З.А. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни его матери З.Е.В., в результате ДТП, произошедшего 12.12.2013. Согласно вступившему в законную приговору Краснодарского гарнизонного военного суда от 29.04.2016, вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и осужден к наказанию в виде 2г. лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2г., на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1г.. Согласно справке о ДТП от 12.12.2015, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 и собственника транспортного средства ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В этой связи, на основании ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» от 25.04.2002, решением №170220-692915 от 20.02.2017, РСА осуществил компенсационную выплату ФИО5 платежным поручением 

<

...> от 22.02.2017 на сумму 475 000 руб. 00 коп.. Поскольку, ни ФИО4, ни ФИО2 не были включены в договор обязательного страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с них солидарно выплаченные З.З.А. денежные средства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 950 руб. 00 коп..

Несмотря на принятые судом меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте рассмотрения гражданского дела, они в судебное заседание не явились. В поступивших в суд ходатайствах просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Признав исковые требования в полном объеме, ФИО4, в направленном в суд заявлении, не возражал против взыскания с него компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6, не признав исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования РСА в отношении взыскания компесационной страховой выплаты с виновника ДТП ФИО4, отказав РСА в удовлетворении исковых требований к ФИО2 по тем основаниям, что по договору купли-продажи от 19.09.2015 последняя продала транспортное средство – автомобиль «ВАЗ LADA 21124» серебристого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

...> госрегистрационный номер 

<

...> ФИО4, который, в нарушение действующего законодательства, его на учет не поставил и свою гражданскую ответственность в нарушение ФЗ РФ «Об ОСАГО» не застраховал.

Исследовав материалы гражданского дела и ранее представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования РСА подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002,. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст.1 указанного ФЗ РФ, владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) 

Согласно подп. «г» п. 1 ст.18 ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010, «в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств».

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 12.12.2015, погибла пешеход З.Е.В.. Согласно вступившему в законную силу приговору Краснодарского гарнизонного военного суда от 29.04.2016, вред здоровью потерпевшей причинен в результате ДТП, произошедшего 12.12.2015 около 15 час. 15 мин. в х. Коржевском Славянского района Краснодарского края по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ LADA 21124» госрегистрационный номер 

<

...>, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и осужден к наказанию в виде 2г. лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2г., на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1г.. Согласно справке о ДТП от 12.12.2015, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 и собственника транспортного средства ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» от 25.04.2002, решением №170220-692915 от 20.02.2017, РСА перечислил платежным поручением №3249 от 22.02.2017 компенсационную выплату З.З.А. по его заявлению от 09.02.2017 в сумме 475 000 руб. 00 коп. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 19.09.2015, ФИО2 продала ФИО1 транспортное средство – автомобиль «ВАЗ LADA 21124» серебристого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер (

<

...> госрегистрационный номер 

<

...>. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в пользу РСА с владельца источника повышенной опасности ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере 475 000 руб. 00 коп., поскольку, являясь фактическим собственником автомобиля с 19.09.2015 по 12.12.201, право собственности на него не зарегистрировал и управляя автомобилем, в нарушение действующего законодательства, риск своей автогражданской ответственности не застраховал. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, судебные расходы истца подтверждены платежным поручением №27801 от 16.12.2019 об оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб. 00 коп.. указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу РСА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение причиненного материального ущерба сумму в размере 475 000 руб.. 00 коп.. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7950 руб. 00 коп.; а всего – 482 950(четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения

Судья -