Производство № 2а-54/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Кужугет А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю К., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконным, и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

с участием старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» в лице представителя по доверенности Ю. (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва К., старшему судебному приставу ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконным, и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. В обоснование исковых требований административный истец указал, что в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Д. С момента возбуждения ИП и по момент подачи административного иска, в отношении должника не применены меры принудительного взыскания, при этом должник является получателем пенсии по старости. Указанным нарушаются права взыскателя. Также старшим судебным приставом ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва не надлежащим образом осуществляется контроль над подчиненными лицами.

Представить административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Тыва, судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва К. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не поступало.

В судебном заседании старший судебный пристав отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва С. показала, что действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава основываются на законе, в отношении должника принимаются меры принудительного исполнения, установленные законом, какого-либо бездействия со стороны службы судебных приставов не имеется.

Административное дело, в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения указаны в статье 68 ФЗ № 229, одной из которых является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В обязанности судебного пристава-исполнителя согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118) входит также принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К полномочиям старшего судебного пристава в соответствии со статьей 10 ФЗ № 118 относится, в том числе организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно материалам исполнительного производства № следует, что указанное исполнительное производство возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК «Авантаж».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, по сводному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено в ГУ-УПФР в Эрзинскому районе.

Однако, согласно письму ГУ-УПФР в Эрзинскому районе должник, как получатель пенсии в указанном учреждении не числится.

Из справки ОПФР по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник Д. является получателем ежемесячной страховой пенсии по старости.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в ГУ-УПФР в Эрзинскому районе, с должника Д. удерживается 50% пенсии с 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва в отношении должника Д. в производстве имеется 4 исполнительных производства, которые соединены в сводное исполнительное производство.

Из платежных документов находящихся в материалах исполнительного производства, ООО МКК «Авантаж» по 2 исполнительным производствам в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены перечисления денежных средств, пропорционально имеющейся задолженности по 4 исполнительным производствам.

Из части 1 статьи 34 ФЗ № 229 возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 111 ФЗ № 229 в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию должника, также судебным приставом-исполнителем производились иные меры к своевременному и полному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, старшим судебным приставом ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва полномочия по контролю подчиненных лиц, и организация работы подразделения судебных приставов соблюдаются.

При таких обстоятельствах, учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю К., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва С., Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконным, и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Председательствующий А.А. Ооржак