РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при адвокате Нечаевой В.К.,

при секретаре Сотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 356 рублей 17 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что истец предпринимал попытки связаться с ответчиком, однако после нескольких телефонных разговоров, ФИО2 перестал выходить на связь, перестав отвечать на телефонные звонки. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом по последнему известному месту, причину неявки суду не сообщил. 

В связи с тем, что место жительства ответчика не было доподлинно известно, в суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был вызван адвокат для представления его интересов. Адвокат в судебном заседании исковые требования не признал, так как ответчик не наделял его полномочиями на признание иска, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.16 оригинал). 

Суд полагает, что волеизъявление сторон при написании расписки было направлено на заключение договора займа, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. В подтверждение получения ответчиком денежных средств от истца по договору займа ответчиком была собственноручно написана расписка. Договор денежного займа был заключен в письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства. Таким образом, истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме. 

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, доказательств иного представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 денежные средства, взятые в долг, не возвращает, тем самым, продолжая незаконно пользоваться чужими денежными средствами. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составил 10 356 рублей 17 копеек. Проверив предоставленный расчет, суд находит его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 356 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 356 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 8200 рублей, а всего – 518 556 рублей 17 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов