№ 

<

...>

Дело № 12-48/19

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года. ст. Ленинградская

Ленинградский районный суда Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.,

При секретаре Сергеевой А.А.

С участием:

должностного лица ФИО1

представителя заявителя ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 подал в суд жалобу, мотивируя тем, что постановлением от 05.06.2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. 

Считая постановление незаконным, в связи с отсутствием события административного правонарушения, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в обоснование привел доводы изложенные в тексте жалобы, пояснив, что измерения габаритов производились не надлежащим измерительным прибором.

Кроме того при составлении постановления от 05.06.2019 года, которым его ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ нарушены его права, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом не уведомлялся. 

Должностного лицо ФИО1 в судебном заседании считал постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку, административный материал составлен в полном соответствии с нормами Ко АП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

По ходатайству представителя заявителя в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что, по его мнению измерения производились с нарушением, поскольку использовалась нивелирная рейка, которая не могла быть применена в данном случае. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов административного дела следует, что заявитель ФИО3 10.04.2019 года управлял опрыскивателем самоходным, ширина которого составляла 2 м 72 см.

Доводы представителя заявителя о том, что измерения проводились ненадлежащим измерительным прибором, не могут быть приняты во внимание, поскольку нивелирная линейка с помощью, которой выполнялись измерения, на обратной стороне имеет сантиметровую и миллиметровую градацию и она прошла поверку, которая действительна по 06.12.2019 года. 

Так же не могут быть приняты во внимание доводы представителя заявителя, о том, что его доверителю не направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела по существу 05.06.2019 года, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности стоит подпись ФИО3 о том, что он согласен с событием административного правонарушения и назначенным наказанием. При этом никаких заявлений и ходатайств сделано не было. 

При таких обстоятельствах фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 предусматривает административного наказания - штраф в размере 3000 рублей.

Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена Постановлением об административном правонарушении от 05.06.2019 года, в котором он вину в совершении административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал. 

Отрицание вины в совершении административного правонарушения в судебном заседании полностью построено представителем заявителя на его утверждениях, которые опровергаются объективными доказательствами.

При назначении административного наказания должностное лицо в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ назначил административное наказание с учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех доказанных обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения и данных о его личности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление от 05.06.2019 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение, может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ленинградского

Районного суда В.Г. Юхименко