РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № СМ-09/03 от 09.01.2018 с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером с 12 февраля 2017 года. С 2 по 21 июля 2018 года ездила на отдых в Г. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 38 107 рублей 30 копеек. По приезду обратилась в УПР РФ с заявлением о компенсации расходов в сумме 28 412 рублей 63 копеек, однако решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 206 от 20 августа 2018 года в компенсации стоимости проезда ей отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации, неверно оформленной справке о стоимости проезда и оплаты проезда по маршруту «МЮ-К» иным лицом. Считает указанное решение незаконным, поскольку имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 206 от 20 августа 2018 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту У-КА-К-М-Д; МЮ-М-К-У; взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно 28 412 рублей 63 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что билеты приобретал ее муж ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представила письменные возражения и привела подробные доводы о законности вынесенного решения, 

Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. 

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. 

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила). 

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1). 

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости и проживает в 

<

...>. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом гражданина Российской Федерации, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, (л.д. 3-18, 20-21).

Из заявления № от 18.08.2018 следует, что ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы (л.д. 44).

Решением территориального органа УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 206 от 20 августа 2018 года ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ, а кроме того, по маршруту «У-КА» неверно оформлена справка о стоимости проезда (неверно указана итоговая сумма), по маршруту «МЮ-К» оплата авиабилета произведена иным лицом (л.д. 43). 

ФИО1 направлено уведомление № 206 от 20 августа 2018 года о принятом решении (л.д. 24). 

Однако доводы истца ФИО1 о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, суд находит обоснованными, поскольку реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Нормативные положения, содержащиеся в Правилах, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что отдых состоялся за пределами Российской Федерации. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Поэтому доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда по пути следования в Германию и обратно, в пределах территории Российской Федерации, суд находит обоснованными.

Так, в ходе судебного разбирательства исследованы проездные документы, подтверждающие фактическое следование истца по указанному маршруту и расходы на оплату этого проезда, а именно: электронные билеты (маршрут/квитнция) № и № на имя пассажира ФИО1 на авиаперелет 04.07.2018 экономическим классом по маршруту К-М-Д рейсами № и № стоимостью 15 188 рублей, на авиаперелет 19.07.2018 экономическим классом по маршруту МЮ-М-К рейсами № и № стоимостью 17 604 рубля, с указанием данных заграничного паспорта истца (л.д. 33, 34); посадочные талоны на имя пассажира ФИО1 на рейсы № и № по маршруту К-М-Д, на рейсы № и № по маршруту МЮ-М-К (л.д. 22); электронные проездные документы № по маршруту У-КА с датой отправления 02.07.2018, стоимостью 657,70 рублей и № по маршруту КА-К с датой отправления 02.07.2018, стоимостью 2157,70 рублей (л.д. 23);; контрольный купон к электронному билету № на имя ФИО1, по маршруту К-У с датой отправления 20.07.2018, стоимостью 2499,90 рублей (л.д. 32).

Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, а именного ФИО, номера и серии заграничного паспорта позволяют идентифицировать принадлежность перечисленных выше проездных документов истцу ФИО1

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха Германия, маршрут следования в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен, у суда сомнений не вызывают. 

Из пояснений истца следует, что часть проездных билетов оплачена супругом ФИО3

Доводы истца о том, что ФИО3, приходится ей супругом, подтверждены в ходе судебного разбирательства свидетельством о заключении брака № от 15.08.2012 (л.д. 18).

По смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности (пункт 1, 2).

Принимая во внимание указанную норму, а также представленные доказательства, суд признает доказанным факт несения расходов пенсионером лично к месту проведения отдыха и обратно.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанных проездных документов иному лицу.

Таким образом, истец доказал размер фактически понесенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту У-КА-К-М-Д; МЮ-М-К-У, которые составили 38 107 рублей 30 копеек.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, следует исходить из размера необходимых затрат на проезд по территории Российской Федерации, в связи с чем расходы истца, связанные с проездом за пределами территории Российской Федерации, компенсации не подлежат в силу пункта 1 Правил. 

При определении общего размера расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, суд исходит из следующего.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту К-М-Д, МЮ-М-К, суд принимает во внимание справки ООО «Компания Сибирь» от 17.08.2018, из которых следует, что стоимость перелета по маршруту следования К-М-Д по территории Российской Федерации на дату вылета 04.07.2018, с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии 69,51 %, составляет 10 557,18 рублей; по маршруту следования МЮ-М-К по территории Российской Федерации на дату вылета 19.07.2018, с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии 71,73 %, составляет 12 627,35 рублей, на общую сумму 23 184,53 рубля.

Одновременно с этим суд учитывает и то, что в соответствии с абзацем 11 пункта 9 разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту У-КА-К, К-У, суд принимает во внимание справки ООО «Компания Сибирь» от 17.08.2018, из которых следует, что стоимость проезда по маршруту У-КА с датой отправления 02.07.2018 в плацкартном вагоне скорого поезда – 846,90 рублей, по маршруту КА-К с датой отправления 02.07.2018 в плацкартном вагоне скорого поезда - 2019,50 рублей (л.д. 26), стоимость проезда по маршруту К-У с датой отправления 20.07.2018 в плацкартном вагоне скорого поезда – 2361,70 рублей (л.д. 29).

Учитывая положения п. 10 Правил, суд при определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту У-КА, с датой отправления 02.07.2018 учитывает, что стоимость проезда по указанному маршруту для истицы фактически составила 657,70 рублей, согласно справке о стоимости проезда – 846,90 рублей, поэтому подлежащими к возмещению суд полагает фактически понесенные истцом расходы на проезд по указанному маршруту, то есть в размере 657,70 рублей, поскольку они меньше расходов, предусмотренных в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Таким образом, общий размер расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, подлежащий к возмещению должен составить 28 223 рубля 43 копейки, что менее расходов истца, фактически затраченных на проезд к месту отдыха и обратно.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости проезда, наличии иного кратчайшего маршрута, которым истец мог бы проследовать к месту проведения отдыха и обратно, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату проезда по маршруту У-КА-К-М-Д; МЮ-М-К-У и необходимости взыскания в пользу истца 28 223 рублей 43 копеек в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 189 рублей 20 копеек истцу следует отказать.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 1346,70 рублей. 

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 1046,70 рублей, по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 206 от 20 августа 2018 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28 223 рубля (двадцать восемь тысяч двести двадцать три) рубля 43 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 189 рублей 20 копеек отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу бюджета г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 1 346 (одна тысяча триста сорок шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина