Дело № 2 – 935/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 08 декабря 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана сумма долга по договору займа в размере 257906 рублей 65 копеек. Решение вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг>. 

На основании исполнительного листа по указанному судебному решению было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании образовавшейся задолженности.

До 

<

дд.мм.гггг> задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. 

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 60563 рубля 71 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2017 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» не явился, ФИО2 (по доверенности) просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил возражения по иску, в которых указал, что с требованиями не согласен, т.к. при расчете процентов истцом не приняты во внимание произведенные им выплаты за 

<

дд.мм.гггг>. Отметил, что в настоящее время долг погашен. Просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №...., материалы исполнительного производства ОСП 

<

адрес> №...., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До 1 июня 2015 года в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора займа от 

<

дд.мм.гггг> №.... ответчику был предоставлен заем на сумму 216000 рублей на срок до 

<

дд.мм.гггг> на условиях возврата денежных средств, уплаты компенсации (процентов) за пользование займом и других платежей в размере и на условиях займа; исполнение обязательств по договору было обеспечено неустойкой (л.д. 60-63).

В связи с неисполнением обязательств решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа в размере 252184 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721 рубль 85 копеек (л.д. 56-58). 

Решение суда вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг>.

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №.... в отношении ФИО1 о взыскании указанного долга по договору займа в размере 257906 рублей 65 копеек (л.д. 47-48).

Из исполнительного производства №.... следует, что в погашение задолженности ответчиком произведены следующие платежи: 

<

дд.мм.гггг> – 1033 рубля 75 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 0,01 копейка, 

<

дд.мм.гггг> – 200 рублей, 

<

дд.мм.гггг> – 20 рублей 38 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 0,15 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 33483 рубля 34 копейки, 

<

дд.мм.гггг> – 79511 рублей 63 копейки, 

<

дд.мм.гггг> – 89577 рублей 38 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 9671 рубль 11 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 44408 рублей 90 копеек (л.д. 49-55). 

<

дд.мм.гггг> исполнительное производство №.... в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 46).

Из материалов дела усматривается, что денежные средства ответчиком по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> истцу в полном объеме выплачены не были. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом с учетом произведенных ответчиком платежей, размер процентов, исчисленных в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, составил 60563 рубля 71 копейка (л.д. 7-8). 

Учитывая, что договор займа от 

<

дд.мм.гггг>, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60563 рубля 71 копейка.

Предусмотренная договором займа неустойка истцом с ответчика за спорный период не взыскивалась. 

Возражения ФИО1 не свидетельствуют о неправомерности заявленных истцом требований и неправильности произведенного расчета. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2017 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60563 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2017 (две тысячи семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья И.Н. Двойнишникова