УИД 77RS0020-02-2025-014979-92

12-2710/2025

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125100602091785 от 06.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010125100602091785 от 06.10.2025 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу, по доводам изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2025 в 09:50:41 по адресу: адрес, адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля ПОЛО, гос.peг.знак А019ВХ799, собственником (владельцем) которого является заявитель, произвел его остановку в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Действия заявителя квалифицированы по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт указанного административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «SOVA-M», заводской номер SV394, свидетельство о поверке действительное до 02.07.2027 г. включительно.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «SOVA-M», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки АПК «SOVA-M» суд признает допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно приложения 1 ПДД РФ, действие знака 3.27 распространяется на ту сторону дороги, на которой они установлены. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленного должностным лицом фото-материала усматривается, что водитель транспортного средства марка автомобиля ПОЛО, гос.peг.знак А019ВХ799, собственником (владельцем) которого является заявитель, произвел его остановку в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что остановка транспортного средства, используемого в качестве такси, совершена в месте остановки общественного транспорта, в связи с чем, действие дорожного знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ на него не распространяется, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действие вышеназванного дорожного знака не будет распространяться на легковое такси, только в месте, где установлен дорожный знак 5.18 "Место стоянки легкового такси".

Данный вывод соответствует абзацу 47 раздела 3 приложения 1 Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которому действие дорожного знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Следовательно, действие дорожного знака 3.27 не будет распространяться на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в месте, обозначенном дорожной разметкой 1.7 совместно с дорожным знаком 5.18 либо только данным дорожным знаком.

На участке улично-дорожной сети по адресу: адрес, адрес установлен дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» Приложения 1 к ПДД РФ и нанесена дорожная разметка 1.17.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Зафиксированное транспортное средство остановилось в месте, не обозначенном дорожным знаком 5.18 «Место стоянки легковых такси» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку.

Наличие лишь одной дорожной разметки 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей место остановки общественного транспорта и легкового такси, при отсутствии дорожного знака 5.18 Приложения 1 к ПДД РФ, не является достаточным условием для совершения остановки и стоянки легкового такси в месте, предназначенном для остановки только общественного транспорта (автобуса и (или) троллейбуса), обозначенном дорожным знаком 5.16.

В соответствии с дислокацией дорожных знаков представленной по запросу суда ГКУ адрес ЦОДД от 15.12.2025 г. №01-12-3379/25, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ установлен возле по адресу: адрес, Салтыковская, влд. 16Д, с.1, в период с 28.09.2025 года по 15.12.2025 года, организация дорожного движения по указанному адресу не менялись, заявок на восстановление, монтаж или демонтаж дорожных знаков в Ситуационный центр учреждения не поступало

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку из указанных доказательств следует, что водитель вышеуказанного транспортного средства произвел остановку в зоне действия знака, указанного в п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", за что частью 5 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт правонарушения был выявлен и зафиксирован в установленном порядке. Вывод должностного лица о виновности заявителя в совершении описанного правонарушения сомнений не вызывает.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ уд не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения по делу не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125100602091785 от 06.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Ашурова