Административное дело №2а-1178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОМВД России по городскому округу Кашира.

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 2 057 471,61 рублей в пользу АО «Райффайзенбанк». В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представители административного истца АО «Райффайзенбанк» и заинтересованных лиц Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области, ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещены.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная административному ответчику по месту его регистрации, подтвержденному ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы административного дела, суд находит заявленные административные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Каширским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 057 471 руб. 61 коп., которая поступила в Каширский РОСП для принудительного исполнения (л.д. 16, 24-26, 78-108). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Каширским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности согласно Индивидуальным условиям договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 135 руб. 50 коп., которая поступила в Каширский РОСП для принудительного исполнения (л.д. 18, 20-22, 109-135). 

Копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП были направлены должнику по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств (л.д. 122-124). 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскано 16 347,31 руб. (л.д.105-106) 

Поскольку должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа по уплате задолженности в размере 2 057 471 руб. 61 коп., исполнительное производство не окончено, АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным административным иском об установлении ограничений прав должника.

Из сведений, представленных ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, следует, что административный ответчик является гражданином Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт неисполнения ФИО2 оплаты задолженности по кредитным договорам, а также отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, вследствие чего суд приходит к выводу о законности требований АО «Райффайзенбанк» и наличия правовых оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Таким образом, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению и устанавливает временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева