Дело № 1-82/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Фоминой Ю.В.,

- потерпевшей ФИО1

- подсудимого ФИО2,

- адвоката Козловой В.И., предоставившего удостоверение № 499 от 19.03.2003 г. и ордер № 59 от 21.03.2017 г., 

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 12.12.2016 г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: так он, в период времени с 20 часов 00 минут 24 января 2017 года до 03 часов 00 минут 25 января 2017 года, находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО1., проживающей по адресу: 

<

адрес> Заведомо зная, что в доме имеется ценное имущество, а именно денежные средства, решил их похитить. С этой целью, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с места хранения, из кошелька-косметички, находящегося на полке шкафа, за швейной машинкой, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 которые вынес при себе из квартиры 

<

адрес>, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлял добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Козлова В.И. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель Фомина Ю.В. и потерпевшая ФИО1. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд полагает возможным применить особый порядок рассмотрения дела и принятия судебного решения, так как суд пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая по делу не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного и его характеризующие данные.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, как иное смягчающее обстоятельство – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, и которое относится к преступлениям средней тяжести, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с мотивом и целью преступления, ролью и поведением виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО2, последний осужден приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.12.2016 г. по ст.158 ч.2 п. «В» к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, учитывая характеризующие данные ФИО2, его раскаяние в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 без изоляции от общества, поскольку его исправление возможно без такой изоляции в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Назначение данного вида наказания суд считает соразмерным содеянному, с учетом установленных по делу обстоятельств, и которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.12.2016 г. в отношении ФИО2 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

В уголовном деле заявлен гражданский иск на сумму ущерба, причиненного ФИО1. в размере 

<

данные изъяты>, ущерб которого подтвержден материалами дела, с гражданским иском ФИО2 полностью согласился.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ФИО1 и гос.обвинением гражданский иск к возмещению полностью поддержан на сумму 

<

данные изъяты>, размер которого был проверен судом и подтвержден совокупностью представленных в надлежащем порядке доказательств по делу, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме со взысканием суммы причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> с подсудимого ФИО2

Судьбу вещественных доказательств следует решить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в филиал по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по месту жительства; без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять места жительства и работы.

Меру пересечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.12.2016 г. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кошелек-косметичку – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1., мобильный телефон марки «Самсунг» - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2, а ДВД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, сумму причиненного преступлением материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО1, 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, ФИО2 в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционных жалобах. 

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Судья Е.Н. Головина