Административное дело № 12-8-18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

08 февраля 2018 года село Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Толакаевой С.Б., 

с участием директора МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 10 октября 2017 года №1077-д, которым юридическое лицо - МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 10 октября 2017 года №1077-д юридическое лицо - МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» ФИО1 обжаловала это постановление в федеральный суд.

В своей жалобе на указанное постановление ФИО1 указала, что постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Дагестан МТУ Ространснадзора по СКФО Межрегионального Территориального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 1077-д от 10 октября 2017 года МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ имени З.М.Акмурзаева» была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в соответствии с ч.3 ст. 12.31.1 КРФ об АП. В постановлении указывается, что в ходе плановой выездной проверки в отношении юридического лица МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им. З.М. Акмурзаева» установлено, что должностное лицо, директор школы ФИО1 допустила совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что были выявлены факты нарушения требования обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств, не организовано проведение контроля технического состояния ТС перед выездом на линию, нарушены требования п.28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.04.2014 года №7, ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим безусловной отмене по следующим основаниям.

Так, в предписании № 361 от 27 сентября 2017 г. к акту проверки № 173 от 27 сентября 2017 г. государственный инспектор ТОГАДН по Республике Дагестан МТУ Ространснадзора по СКФО Межрегионального Территориального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 обязывает провести мероприятия по устранению нарушений транспортного законодательства, выявленных в ходе проверки. При этом срок устранения указанных нарушений определяется как немедленно, что представляется совершенно невыполнимым, а само предписание теряет всякий смысл и является абсурдным.

В нарушение норм ст.25.4, ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, дело об административном правонарушении было рассмотрено без ее участия, как законного представителя юридического лица. Таким образом, она была лишена возможности защищать законные права и интересы юридического лица, приводить свои доказательства и доводы. Вопреки записи в постановлении о том, что она отказалась от подписи, учинять подпись она не отказывалась, а попросту не была уведомлена и вызвана для рассмотрения административного дела государственным инспектором ТОГАДН по Республике Дагестан МТУ Ространснадзора по СКФО Межрегионального Территориального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта ФИО2

Полагает, что само вынесение постановления о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа вызвано банальной необходимостью «набивания статистики» о проделанной работе, выполнением так называемого «плана» по административным штрафам.

Кроме того, наказание, предусмотренное ч.3 ст.12.31.1 К РФ об АП предусматривает как штраф, так и альтернативу в виде предупреждения. Помимо всего этого, в данном случае имеет место назначение двойного наказания, так как она как должностное лицо привлечена к административной ответственности за то же самое административное правонарушение. Полагает, что это грубо противоречит нормам действующего российского законодательства. На основании изложенного просит суд отменить постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО ФИО2 от 10.10.2017 года №1077-д.

В судебном заседании директор МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» ФИО1 свою жалобу поддержала и пояснила суду, что она работает директором МКОУ «Червлено-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева», на балансе школы имеется транспортное средство (далее ТС) марки ПАЗ 3205370 В 722 УК 05. 13 января 2016 года за номером 26/4 ею, как руководителем школы, издан приказ о запрете выезда школьного автобуса в связи с отсутствием на нем тахографа. Данный приказ доведен до сведения водителя ФИО3, и он ознакомлен с ним. Подвоз детей до учебного заведения и иная транспортировка учащихся не осуществляется во исполнение данного приказа. Кроме того, согласно справке ОГИБДД ОМВД РФ по Ногайскому району на указанное транспортное средство в период времени с 01.01.2016 года по 17.01.2018 года заявки на выезд за переделы Ногайского района не подавались и данное ТС не выезжало. В настоящее время транспортное средство школой не эксплуатируется в виду отсутствия тахографа, средств на его приобретение и средств на содержание ТС. Ранее, в период эксплуатации ТС, ими в целях соблюдения действующего законодательства проводился предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства. Однако в настоящее время в связи с отсутствием эксплуатации школьного автобуса отпала необходимость в проведении указанного контроля. В августе 2017 года в адрес школы поступило сообщение от ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО о проведении плановой выездной проверки. 27 сентября 2017 года в школу приехал инспектор ФИО2 в целях проведения указанной проверки. С ним был еще один мужчина, фамилию которого она не знает, поскольку он не представился. В ходе проверки, по требованию инспектора она представила ему все необходимые документы, однако, со стороны инспектора поступило предложение об оформлении протокола в связи с непредставлением ею документов, на что она ответила отказом, поскольку представила инспектору все документы. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели: водитель школы ФИО3 и завуч школы. Инспектор с его сопровождавшим мужчиной то уходили, то возвращались в школу, и предлагали ей оформить протокол в связи с непредставлением ею документов, ссылаясь, что документы, представленные ею не соответствуют. Тем не менее, она отказалась, поскольку представила все необходимые документы. После чего они уехали. Впоследствии она получила одним письмом протоколы от 27.09.2017 года, акты проверок от 27.09.2017 года, предписания от 27.09.2017 года по семи правонарушениям, четыре из которых в отношении нее как должностного лица, и три в отношении юридического лица - данной школы. При ознакомлении с указанным документами, ФИО1 обратила внимание, что в них было указано, будто она отказалась от подписи, при их якобы ознакомлении с ней. Однако данные документы не были ей представлены 27 сентября 2017 года при проведении проверки, и она не отказывалась от подписи. Об этом она написала в своих объяснительных 10 октября 2017 года в г.Махачкала инспектору ФИО2 Кроме того, инспектором ФИО2 ей не были разъяснены ее права, протокол и акты проверки составлялись не по месту проведения проверки, и указанные в них сведения об отказе ею от подписи недостоверны. В связи с изложенным, считает постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 №1077–д от 10.10.2017 года незаконным и просит суд его отменить.

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по РД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения директора МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 К РФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.25.4 К РФ об АП законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно выписке из приказа №37 от 31.03.2011 года по Ногайскому УО ФИО1 назначена директором МБОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» с 31.03.2011 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении №1077-д от 10.10.2017 года, составленного государственным инспектором ТОГАДН по РД ФИО2 юридическое лицо - МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» допустила совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что нарушаются требования обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств, не организовано проведение контроля технического состояния ТС перед выездом на линию, ТС: ПАЗ 3205370 В 722 УК 05, нарушены требования п.28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.04.2014 года №7, ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2017 года, вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по РД ФИО2, юридическое лицо МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 К РФ об АП в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Обжалуя вышеуказанное постановление о назначении административного штрафа, ФИО1 ссылается на то, что инспектором ФИО2 ей не были разъяснены ее права, протокол и акт проверки составлялись не по месту проведения проверки, 27.09.2017 года не были ей представлены, и указанные в них сведения об ее отказе от подписи недостоверны.

Изучением материалов дела установлено, что 14.09.2017 года директор МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.М.З.Акмурзаева» ФИО1 ознакомлена с распоряжением врио заместителя начальника управления ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО ФИО4 

Согласно представленным суду документам 27.09.2017 года государственным инспектором ТО ГАДН по РД ФИО2 составлен акт проверки юридического лица №173, выписано предписание №361, составлен протокол №1077-д об административном правонарушении в отношении юридического лица МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева», однако законный представитель директор МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» с предписанием не ознакомлена, в них учинена надпись «от ознакомления и получения отказалась». 

Оснований не доверять пояснениям законного представителя ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен на месте, у суда не имеется, а указание в протоколе, что ФИО1 от подписи отказалась, суд считает не состоятельными и не подтверждено какими либо доказательствами.

Следовательно, права предусмотренные ч.1 ст.25.1 К РФ об АП ФИО1 не разъяснялись, она была лишена возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу лишена права на защиту. Копии указанных документов, а так же уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по описи направлены в адрес директора МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М. Акмурзаева» лишь 29.09.2017 г., и согласно отчету об отслеживании отправления получены адресатом только 04.10.2017 г.

Согласно ч.3 ст.28.2 К РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 К РФ об АП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Суд считает, что государственным инспектором ТОГАДН по РД ФИО2 грубо нарушены ч.ч.3, 4 ст.28.2 К РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении, поэтому Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 10 октября 2017 года №1077-д незаконно и подлежит отмене. 

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из смысла указанной нормы и абзаца 5 п. 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 К РФ об АП являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Нарушение требований обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств при отсутствии факта перевозки пассажиров, багажа или грузов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 К РФ об АП.

При этом необходимо обратить внимание на то, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основной деятельностью МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» является образование среднее общее, которое не связано с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, либо грузов автомобильным транспортом.

Осуществление перевозки автомобильным транспортом пассажиров или грузов не является также и дополнительным видом деятельности образовательного учреждения.

Факт эксплуатации транспортного средства МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» также не свидетельствует об осуществлении учреждением деятельности по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, либо грузов автомобильным транспортом.

Из доводов ФИО1 следует, что подвоз детей до учебного заведения и иная транспортировка учащихся не осуществлялась. 

Данные обстоятельства также подтверждаются копией приказа №26/4 от 13.01.2016 года «О запрете выезда школьного автобуса» в связи с отсутствием тахографа на школьном автобусе ФИО3 – водителю автобуса, запрещен выезд школьного автобуса с 01.01.2016 года; справкой и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Ногайскому району лейтенанта полиции ФИО5 от 23.01.2018 года за №117 на транспортное средство марки ПАЗ 3205370 В 722 УК 05, стоящее на балансе МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» в период времени с 01.01.2016 года по 17.01.2018 год заявку на выезд за пределы Ногайского района не подавали и не выезжали. 

Оценив показания ФИО1, суд не усмотрел оснований усомниться в их достоверности, так как их показания не противоречивы и согласуются с собранными по делу письменными доказательствами. 

Какие-либо сведения о том, что юридическим лицом МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» допущено осуществление перевозки пассажиров на автомобильном транспорте без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица – МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 К РФ об АП, выразившегося в осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 К РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Суд, исходя из установленных обстоятельств приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО от 10.10.2017 года №1077-д, вынесенное в отношении юридического лица – МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им. З.М.Акмурзаева» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 К РФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 10 октября 2017 года №1077-д, которым юридическое лицо - МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.3 ст.12.31.1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.И.Телемишев