УИД 60RS0025-01-2023-000640-25 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 12-9/2024

22 января 2024 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при помощнике судьи Кузьминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сланцевское объединение «Надежда» на постановление № г., вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, восстановлении срока на обжалование, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 25 мая 2023 г. № ООО «Сланцевское объединение «Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Сланцевское объединение «Надежда» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения.

В обосновании жалобы указывает, постановлением установлено, что 15.05.2023 года в 08 часов 27 минут 18 секунд на 8 км 100 метров а/д «Лудони-Павы-Боровичи» Псковской области, водитель, управляя транспортным средством MAH TGA г.р.з. №, в составе 5-осного автопоезда нарушил пункт 23.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность статьей 12.21.1 часть 3 КоАП РФ.

С указанным постановлением ООО «СЛОН» не согласно и считает его вынесенным в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ без всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Инспектор ЦМУГАДН не выяснила всех обстоятельств по данному делу. Считают, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отсутствие организации, как лица, привлекаемого к административной ответственности нарушает прямо статью 25.1 КоАП РФ, так как лицо имеет право на юриста, на защиту своих интересов, а так же имеет право давать объяснения. Все эти права ООО «СЛОН» были нарушены.

ООО «СЛОН» полагает, что постановление не соответствует положению статьи 29.10 КоАП РФ, в нем не собраны по делу доказательства управления транспортным средством, не истребованы путевые листы и т.д.

Так же ООО «СЛОН» считает, что на вынесение постановления, в обязательном порядке должно быть вызвано ООО «СЛОН», однако никаких извещений о вызове не было, об этом не указано в постановлении по делу.

В случае вынесения постановления в отсутствие ООО «СЛОН», Инспектор или органа вынесший постановление обязан направить копию постановления ООО «СЛОН». Чего сделано не было, так как согласно выписки с сайта Почта РФ, данное постановление по трек номеру даже не было отправлено в город Сланцы, что нарушает требования КоАП РФ.

В отсутствии вручения и направления постановления по делу об административном правонарушении ООО «СЛОН», как лицо, привлекаемое к административной ответственности лишено возможности не только во время обжаловать данное постановление, но так же лишено законного права оплатить вынесенный штраф с 50% скидкой, что так же прямо указано в законе.

Фактически, постановление получено ООО «СЛОН» только 12 ноября 2023 года на портале Госуслуг, что подтверждается скриншотом экрана, где указано на дату отправления письма.

Заявитель полагает, что ООО «СЛОН» было лишено законного права на обжалование постановления в установленные сроки, поэтому ходатайствую перед судом о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В судебное заседание представитель ООО «СЛОН» не явился, представил ходатайство о снижении размера назначенного штрафа на 50%.

В судебное заседание представитель ЦМУГАДН России по Псковской области не явился, о слушании дела извещен должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено ООО «СЛОН» 12 ноября 2023 года через портал Госуслуги, что подтверждается скриншотом страницы экрана. В Стругокрасненский районный суд жалоба поступила 21.11.2021 (штемпель на конверте, штемпеля об отправке не имеется, ШПИ не верный), т.е. с пропуском срока, установленного законом для обжалования постановления. 

С учетом этого суд полагает возможным восстановить обществу срок для обжалования постановления, признав уважительной причину пропуска.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Постановление правительства № 2200).

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 1.

Согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, предельно допустимые габариты ширины транспортных средств составляют 2,55 м, высота 4,00 м.

В силу положений, предусмотренных в пункте 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении № вынесенного главным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО1, ООО «СЛОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

В постановлении указано, что 15.05.2023 в 08:27:18 по адресу 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) MAH TGA19.390 4X2 BLS-YVW, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №. в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.61% (1.361 т) па ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.361 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. на 27.17% (1.630 т) на ось №3 (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 7.630 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, на 25.00% (1.500 т) на ось №4 (погрешность измерения 11 %). с нагрузкой 7.500 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, на 18.42% (1.105 т) на ось №5 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 7.105 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

На запрос №, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 15.05.2023, по маршруту, проходящему через 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «СЛОН", 

<

адрес>

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются Актом № от 25.05.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства MAN г.р.з. № в составе 5-осного автопоезда с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому измерение параметров транспортного средства, в составе 5-осного автопоезда происходило комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля UnicamWIM.B, заводской номер САМ21002093, свидетельство о поверке №, действительное до 18 сентября 2023 года включительно; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство MAN г.р.з. №, в составе 5-осного автопоезда принадлежит на праве собственности ООО «СЛОН».

Согласно ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, принадлежит ООО «СЛОН» на праве собственности, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его пользовании.

Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении, не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке уполномоченным органом. 

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а постановление, вынесенное на основании указанных доказательств, законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы о прекращении производства по делу не имеется. 

В то же время суд считает, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания. Учитывая, что ООО «СЛОН» привлекается к административной ответственности впервые, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к ответственности, суд считает возможным снизить назначенное наказание на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО1, в отношении ООО «Сланцевское объединение «Надежда», изменить в части размера административного наказания. С применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить назначенный размер административного штрафа до 175 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья М.В. Карпова