Дело № 12-49/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Лушникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> району в отношении ФИО1 был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО1 на автодороге возле 

<

адрес> управлял автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 7 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу об изменении постановления мирового судьи и снижении наказания по тем основаниям, что судья признал в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельство, совершение однородного административного правонарушения, однако ранее к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством не привлекался, а привлекался только за иные нарушения. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился. 

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в отсутствие заявителя. 

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО1 на автодороге возле 

<

адрес> в нарушение пункта 2.1.1. правил дорожного движения управлял автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); объяснением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ( л.д. №); копией вынесенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №); копией решения 

<

адрес> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. №), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В жалобе ФИО1 указал, что судья признал в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, совершение однородного административного правонарушения, однако ранее к административной ответственности за управление транспортны средством, будучи лишенным права управления транспортным средством он не привлекался, а привлекался только за иные нарушения. 

С учетом того, что в материалах делах имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, то суд находит довод жалобы необоснованным. 

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения назначенного судом первой инстанции наказания не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. 

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 7 ч. 2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в силе. 

Решение вступает в законную силу.

Судья Е.В. Лушникова