Дело № 12-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Выльгорт 03 июля 2018 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Ерчине О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16 мая 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что его действия носили характер крайней необходимости, в связи с необходимостью защиты от П. который размахивал ножом и кричал, что убьет его. 

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что 01.04.2018 он приехал к П. увидеться с детьми, играл с сыном на 2 этажеП. в какой-то момент начал ругаться в его адрес, поднялся к ним, хотел чтобы он ушел. Он стал прощаться с сыном, спускаясь вниз по лестнице, потерпевший прижал его к стене, размахивал руками. Он увидел у П. что-то в руках, почувствовал боль в области лица, оказалось, что у П.. был нож. Он пытался оттолкнуть потерпевшего, однако, он продолжал свои действия и кричал, что убьет его. После он ударил несколько раз П.. для обороны, после чего П. выбросил нож.

Потерпевший П. возражал доводам жалобы, пояснив, что имелся конфликт из-за того, что ФИО1 требовал вывести ребенка из бани. Нож не применял, удар ФИО1 нанес первым, а рану мог получить от ногтя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ФИО1 01.04.2018 в 17:00 находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно кулаками рук нанес не менее двух ударов в область груди П. причинив своими действиями последнему физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении СК № 066162 от 16 мая 2018 года, рапортами оперативного дежурного, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 16.05.2018 по делу № 5-637/2018 которым П. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение физической боли ФИО2, письменными объяснениями свидетелей В.. и Ф.., их письменными объяснениями, показаниями в судебном заседании малолетнего свидетеля 

<

данные изъяты> а также показаний потерпевшего П.. и самого ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 в нанесении побоев потерпевшему ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между ФИО1 и П.. на фоне произошедшего между ними конфликта непосредственно перед правонарушением.

Доводы ФИО1 о том, что его действия были продиктованы крайней необходимостью не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей, так в частности непосредственный свидетель Р. показал, что в руках П. не было ножа, кроме того показал, что именно он нанес удар потерпевшему первым.

Установив факт совершения ФИО1 в отношении П.. насильственных действий в виде побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, мировой судья правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные как в судебном заседании так и в ходе производства по делу, последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с материалами дела.

В свою очередь доводы ФИО1 в поданной жалобе в части наличия ножа на месте происшествия не подтверждены объективно, сводятся к переоценке выводов мирового судьи при оценке доказательств по делу, оснований для которой у суда второй инстанции не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, в том числе положений ч. 2 ст. 25.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 47, 118, 123 Конституции Российской Федерации допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все заявленных по делу ходатайства должным образом разрешены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16 мая 2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.С. Семенов