Дело №2-22/2024 (2-1597/2023)

61RS0017-01-2023-002298-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Красный ФИО3 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Глуховой А.В.

при помощнике судьи Шевченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об установлении границ между земельными участками и обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 об установлении границ между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истец-ответчик ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просил провести судебную экспертизу об установлении границы между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> с кадастровым номером №, и при установлении границ земельного участка обязать ФИО6 убрать сельскохозяйственную технику и иные объекты, принадлежащие ФИО7, с земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО6

Между истцом и ответчиком возник земельный спор, в связи с чем истец обратился в ООО "Геокадастр" и 21.06.2022 заключил договор на выполнение кадастровых работ № 4789. По результатам выполненных работ было установлено, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу ФИО5, составляет 1884 кв.м, что не соответствует площади, указанной в выписке ЕГРН, в соответствии с которой площадь участка - 2000 кв.м., с чем истец не согласен, полагает, что уменьшение площади принадлежащего ему земельного участка произошло по вине ответчика ФИО6, который неправомерно захватил часть его участка и расположил на нем сельскохозяйственную технику. На регулярные просьбы истца об освобождении земельного участка ответчик дает положительный ответ, однако до настоящего времени техника с земельного участка истца ответчиком не убрана. Дополнительно Истец указал, что исходя из плана застройки земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, строение общей площадью 21,78 кв.м. (гараж) находится на его территории, однако в настоящее время указанный объект находится на территории ФИО6

От ответчика-истца ФИО6 в суд поступило встречное исковое заявление к истцу-ответчику ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ФИО1 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ФИО1 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 02 октября 2023 года, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПКРФ, истец по встречному иску ФИО7 просил определить границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ФИО1 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ФИО1 

<

адрес>, согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы № Э139\2023 от 05.02.2024 по следующим точкам с координатами и расстояниями: 

Координаты

Длина линии, м

Х

Y

Точка 1

494 510,73

2 218 286, 00

19,6

Точка 2

494 491,14

2 218 286, 35

9,45

Точка 3

494 490, 67

2 218 276, 92

25,43

Точка 4

494 489, 27

2 218 251, 53

14,42

Точка 5

494 488, 50

2 218 237, 13

33,63

Точка 6

494 486, 90

2 218 203, 94

27,36

Точка 7

494 513, 12

2 218 195, 72

55,40

Точка 8

494 511, 92

2 218 251, 11

9,38

Точка 9

494 511, 69

2 218 260, 49

2,58

Точка 10

494 511, 27

2 218 263,04

22,96

Точка 1

494 510,73

2 218 286, 00

В обоснование встречных исковых требований ФИО7, с учетом их уточнения, указал, что с первоначальным иском ФИО5 не согласен, в настоящее время границы земельных участков, как принадлежащего ему с кадастровым номером 61:18:0050105:88 по адресу: 

<

адрес>, так и принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером 61:18:0050105:389 по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями Закона не установлены. Никакой сельскохозяйственной техники и иных объектов, принадлежащих ему, ФИО6, на земельном участке, принадлежащем ФИО5 не находится, доказательств ФИО5 в материалы дела не предоставлено. Он не захватывал земельный участок (ни в какой части) ФИО5 Ответчик по встречному иску ФИО5 не обращался к нему по факту согласования межевой границы между принадлежащими им земельными участками. Напротив, он провел межевание своего земельного участка, в соответствии с которым границы принадлежащего ему земельного участка, в том числе и граница смежевства с земельным участком ответчика по встречному иску ФИО5 установлены в соответствии с требованиями Закона (границы установлены в том числе с учетом существующих 15 и более лет объектов искусственного происхождения). Площадь замежеванного земельного участка, принадлежащего ему, соответствует правоустанавливающим документам на его имя, и не превышает 2000 кв.м. Никаких пересечений с границами земельного участка ответчика ФИО5, так и самозахвата территории земельного участка ФИО5 кадастровым инженером не установлено. Так как ФИО5 отказывается в добровольном порядке провести согласование межевой границы между принадлежащими истцу и ответчику на праве собственности земельными участками, в связи с чем, ФИО7 не может в установленном Законом порядке определить границы, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО1 

<

адрес>, поэтому также обратился в суд со встречным исковым заявлением и с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы № Э139\2023 от 05.02.2024, проведенной по данному гражданскому делу, просил установить границы принадлежащему ему земельного участка, в том числе межевую границу между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком ФИО5, по точкам с координатами и расстояниями, определенными экспертом. 

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика-истца ФИО7 и его представителя адвоката Рысиковой А.А., надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, согласно их заявлениям. 

Представитель истца-ответчика ФИО8, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, причины своей неявки суду не представил.

Судебные извещения, направленные истцу-ответчику ФИО5 по указанным в его заявлении адресам (л.д.82), возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, считая судебные извещения доставленными истцу-ответчику ФИО5, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 02 мая 2024 года исковые требования истца-ответчика ФИО5 оставлены без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество". 

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.7 ст.69 Земельного Кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч.9 ст. 22 закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела, истцу-ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м.по адресу: 

<

адрес> что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2020 (л.д.27-30).

Ответчику-истцу ФИО6, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м.по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2012 (л.д.59-61).

Земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, но границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях установления всех необходимых обстоятельств по делу, по ходатайству истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску ФИО6 определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

На основании указанного определения экспертом ФИО2 проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено соответствующее заключение № Э139/2023 от 05.02.2024.

В соответствии с выводами эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, установлено следующее: фактическая площадь земельного участка ФИО7 составляет 2000 +/- 16 кв.м, т.е. указанная площадь соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (2 000 кв.м.).

Эксперт определил, что границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и межевая граница между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ФИО1 

<

адрес>, согласно правоустанавливающим документам и документам первичной технической инвентаризации с учетом фактически сложившегося порядка землепользования должна иметь следующие координаты поворотных точек:

Координаты

Длина линии, м

Х

Y

Точка 1

494 510,73

2 218 286, 00

19,6

Точка 2

494 491,14

2 218 286, 35

9,45

Точка 3

494 490, 67

2 218 276, 92

25,43

Точка 4

494 489, 27

2 218 251, 53

14,42

Точка 5

494 488, 50

2 218 237, 13

33,63

Точка 6

494 486, 90

2 218 203, 94

27,36

Точка 7

494 513, 12

2 218 195, 72

55,40

Точка 8

494 511, 92

2 218 251, 11

9,38

Точка 9

494 511, 69

2 218 260, 49

2,58

Точка 10

494 511, 27

2 218 263,04

22,96

Точка 1

494 510,73

2 218 286, 00

Правовые основы проведения судебных экспертиз в гражданском процессе регулируются положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ). В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Сторонами по делу экспертное заключение не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО6 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 61:18:0050105:389 по адресу: 

<

адрес>, согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы № Э139/2023 от 05.02.2024, подлежат удовлетворению с указанием в резолютивной части установленных экспертом уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером № подлежащих внесению в кадастр недвижимости.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно заявлению ИП «ФИО2», стоимость проведенной судебной землеустроительной экспертизы № Э139/2023 от 05.02.2024 составила 45200 рублей (л.д.143). 

Судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы № Э139/2023 от 05.02.2024, отнесены судом на ответчика-истца ФИО4

Истец-ответчик ФИО5 освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, что подтверждается приложенной к иску копией справки серии МСЭ-2017 N № (л.д. 26). Вместе с тем, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства. В рамках настоящего гражданского дела ФИО5 является также ответчиком по встречному исковому заявлению ответчика-истца ФИО7, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с него подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ответчика-истца ФИО6 к ФИО5 об установлении границ земельного -удовлетворить.

Установить границы, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе и межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам поворотных точек:

Координаты

Длина линии, м

Х

Y

Точка 1

494 510,73

2 218 286, 00

19,6

Точка 2

494 491,14

2 218 286, 35

9,45

Точка 3

494 490, 67

2 218 276, 92

25,43

Точка 4

494 489, 27

2 218 251, 53

14,42

Точка 5

494 488, 50

2 218 237, 13

33,63

Точка 6

494 486, 90

2 218 203, 94

27,36

Точка 7

494 513, 12

2 218 195, 72

55,40

Точка 8

494 511, 92

2 218 251, 11

9,38

Точка 9

494 511, 69

2 218 260, 49

2,58

Точка 10

494 511, 27

2 218 263,04

22,96

Точка 1

494 510,73

2 218 286, 00

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимость проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № Э139/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45200 (сорок пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Глухова

Решение в окончательной форме принято 07.05.2024.