Судья 1 инстанции Мицкевич А.О.

УИД 38RS0023-01-2025-000911-94

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-631/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-717/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ МО МВД России «Тулунский», МО МВД России «Тулунский», Управлению по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ФИО1 ФИО2 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 13 августа 2025 г.,

установил:

в обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 30 апреля 2025 г. инспектором ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО3 принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до 25 сентября 2028 г. Решение утверждено врио начальника МО МВД России «Тулунский» ФИО4 Основанием для принятия решения явилось привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) 27 декабря 2022 г. (дата вступления в законную силу 10 января 2023 г.) и по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ 12 сентября 2023 г. (дата вступления в законную силу 25 сентября 2023 г.). Вместе с тем, в силу положений подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину не разрешается въезд в случае совершения правонарушений два и более раз в течение одного года. Первое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 27 декабря 2022 г., вступило в силу 10 января 2023 г. Штраф был оплачен до вступления постановления в законную силу. Второе привлечение к административной ответственности состоялось в сентябре 2023 года, то есть в следующем календарном году. Привлечение к административной ответственности в течение одного года считается, когда лицо привлечено к административной ответственности в течение одного календарного года. Согласно чек-ордеру он 14 сентября 2023 г. оплатил административный штраф в размере 6000 руб. Учитывая, что установленные ст.4.6 КоАП РФ сроки, в период течения которых он считался подвергнутым административному наказанию на основании ранее вынесенных в отношении него постановлений о назначении административного наказания, на момент вынесения оспариваемого решения о не разрешении въезда истекли, следовательно, решение принятое 30 апреля 2025 г. является безосновательным и подлежит отмене.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение ОВМ МО МВД России «Тулунский» от 30 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на пять лет, до 25 сентября 2028 г.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по Иркутской области и ГУ МВД России по Иркутской области.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 13 августа 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 ФИО2, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, административный иск удовлетворить.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ МВД России по Иркутской области от 22 апреля 2025 г., аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1 на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ), в связи с расторжением брака, заключённого с гражданкой Российской Федерации, послужившего основанием для получения разрешения на временное проживание.

Из содержания вышеуказанного решения следует, что ФИО1 решением ГУ МВД России по Иркутской области от 15 января 2024 г. № 14/2024/38 документирован разрешением на временное проживание в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ (срок действия разрешительного документа до 15 января 2027 г.), состоит на миграционном учёте по месту жительства по 

<

адрес изъят>. Согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, ФИО1 женат, супруга гражданка Российской Федерации К., свидетельство о заключении брака II-СТ Номер изъят выдано отделом по Куйтунскому району службы ЗАГС Иркутской области 21 декабря 2021 г. 14 марта 2024 г. брак, зарегистрированный между гражданином Республики Таджикистан ФИО1 и гражданкой Российской Федерации К. отделом по Куйтунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области расторгнут. Запись акта о расторжении брака от Дата изъята Номер изъят. Таким образом, установлено, что зарегистрированный брак с гражданкой Российской Федерации явился основанием для получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска по административному делу № 2а-2419/2025 от 09 июня 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2025 г., административный иск ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными и отмене решения от 22 апреля 2025 г. № 14/2024/38 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, уведомления от 22 апреля 2025 г. № 30/11/1-13677 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации оставлен без удовлетворения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07 января 2023 г.

Постановлением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25 сентября 2023 г.

30 апреля 2025 г. МО МВД «Тулунский» принял в отношении ФИО1 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» с учетом двух постановлений о привлечении административного истца к административной ответственности.

Решением от 6 августа 2025 г. внесены изменения в решение МО МВД России «Тулунский» о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 30 апреля 2025 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 В абзаце втором установочной части заменена дата вступления в законную силу постановления об административном правонарушении от 27 декабря 2022 г. с 10 января 2023 г. на 07 января 2023 г.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, послужившие основанием к принятию МО МВД России «Тулунский» оспариваемого решения, не отменены в установленном порядке. Из объяснений истца и ответчика, материалов дела следует, что наказания в виде штрафов исполнены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно сведений ИБД-Ф, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения: 30 июня 2024 г. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 30 июня 2024 г. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 06 июля 2024 г. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 13 августа 2024 г. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 14 августа 2024 г. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 09 марта 2025 г. по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, 18 марта 2025 г. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 22 апреля 2025 г. по статье 12.6 КоАП РФ.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями Федерального закона № 115-ФЗ, Федерального закона № 114-ФЗ, исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, в пределах установленной законом компетенции, в отсутствие нарушений к порядку и сроку его принятия, каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, не установлено, неразрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения МО МВД России «Тулунский» от 30 апреля 2025 г..

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон № 115-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется положениями Федерального закона № 114-ФЗ, которым в статье 27 установлены случаи, когда въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан ему не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, административный истец неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан.

Установив приведенные обстоятельства, административный ответчик 30 апреля 2025 г. вынес решение о неразрешении въезда административному истцу в Российскую Федерацию на срок до 29 мая 2028 г.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 признаков повторности, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ вынесено в 2022 году, а постановление по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ принято в 2023 году, то есть правонарушения совершены в разные календарные года, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан ему не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом федеральный законодатель не раскрывает содержания формулировки «неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности» для целей Федерального закона № 114-ФЗ, следовательно, применению подлежат специальные нормы, то есть положения КоАП РФ, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 «Административное правонарушение и административная ответственность», главе 3 «Административное наказание» и в главе 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию, если в отношении его имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за конкретное административное правонарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.6 названного кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 10 февраля 2017 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности в течение года после ранее совершенного правонарушения, повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования ранее выданного вида на жительство.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что на момент совершения административного правонарушения по части 4 статьи 18.8 ( повторное нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) КоАП РФ – 21 августа 2023 г., ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности на основании постановления от 27 декабря 2022 г. по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из вступившего в законную силу постановления судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ следует о привлечении его к административной ответственности, когда он считался подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, ни положениями Федерального закона № 114-ФЗ, ни положениями КоАП РФ не предусмотрено, что признак повторности совершения двух и более административных правонарушений образуется только в случае, если факты совершения правонарушений имели место в течение одного календарного года.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не считается лицом повторно привлечённым в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, являются надуманными, основанными на произвольном толковании норм материального права.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным подпунктами 12 - 14 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ, является по своей правовой природе административной мерой принуждения, не тождественной привлечению лица к ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, и не обусловленной применением или неприменением санкции в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации; по своему существу данная мера направлена на предупреждение новых правонарушений со стороны иностранного гражданина (постановление от 6 октября 2022 года № 41-П, определение от 20 мая 2021 г. № 884-О). Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при наличии вступившего в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении, в котором сделан вывод о невозможности применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с обстоятельствами его семейной жизни, притом что назначение такого наказания за соответствующее административное правонарушение является обязательным в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обжаловании решения уполномоченного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного в отношении того же иностранного гражданина в связи с тем же нарушением миграционного законодательства, суд должен оценить возможность применения запрета на въезд в Российскую Федерацию с учетом негативных последствий этого запрета для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина, ранее установленных судом, вне зависимости от формального соответствия решения уполномоченного органа требованиям закона.

Постановлением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 применено не было в связи с наличием у последнего семьи, а именно супруги гражданки Российской Федерации.

Однако факт не назначения ФИО1 наказания виде выдворения за пределы Российской Федерации на законность оспариваемого решения миграционного органа не влияет в связи со следующим.

Оспариваемое решение отвечает принципам справедливости и соразмерности установленных ограничений выявленному нарушению. Принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является адекватной мерой государственного реагирования, с учетом установленных по делу обстоятельств – неоднократное совершение административных правонарушений в сфере миграционного законодательства, а также неоднократное совершения правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. В данном случае поведение административного истца свидетельствует о явном пренебрежении административного истца к законодательству Российской Федерации, в связи с чем выводы суд первой инстанции о том, что оспариваемое решение основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства являются обоснованными.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что брак между административным истцом и гражданкой Российской Федерации расторгнут 14 марта 2024 г., в отношении ФИО1 на законном основании принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, то есть на момент принятия оспариваемого решения наличие устойчивых социальных связей между ФИО1 и гражданами Российской Федерации не имеется, ввиду чего решение о неразрешении въезда от 30 апреля 2025 г. не нарушает права и законные интересы ФИО1

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 1 Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.

В соответствии с пунктом 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 19 Постановления от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным ответчиком срока принятия оспариваемого решения не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку срок, указанный в пункте 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12, не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным.

Изложенные административным истцом в обоснование административного иска доводы, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 13 августа 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 февраля 2026 г.