Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... г. с/...

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего - судьи ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «МиК» к судебному приставу-исполнителю ПригоР.о ... отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1, УФССП по РСО – Алания, с привлечением заинтересованного лица ... признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя выразившееся в не выполнении поручений начальника отделения-старшего судебного пристава ПригоР.о РО УФССП по РСО – Алания, взыскании суммы причиненного ущерба, и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО МКК «МиК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не выполнении поручений начальника отделения - старшего судебного пристава ПригоР.о РО УФССП по РСО – Алания, взыскании суммы причиненного ущерба в результате бездействия судебного пристава –исполнителя в размере ... руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

... Пригородным районным судом РСО – Алания вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, по вызову суда на рассмотрение административного дела не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Вместе с тем, от ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО1 и представителя ответчика УФССП по РСО – Алания ФИО2, действующей на основании доверенности от ... № ...4, поступили в суд письменные возражения относительно административного иска, указав, что ... на основании исполнительного документа № ФС ... от ..., выданного Ленинским районным судом РСО-Алания о взыскании задолженности с должника ФИО3 в сумме ... руб. в пользу ООО МКК «МиК» возбуждено исполнительное производство ...-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и коммерческие банки. ..., с учетом принятых мер принудительного характера, которые не принесли положительного результата, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (с актом о невозможности взыскания). ... в адрес ПригоР.о Р. посредством электронного документооборота портала Госуслуги поступила жалоба от взыскателя ООО МКК «МиК», с требованием направить в рамках рассматриваемого исполнительного производства постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно в ОМВД по ПригоР.у ... РСО-Алания. Данная жалоба заместителем старшего судебного пристава Пригородного РОСП ... и удовлетворена, признана обоснованной, по результатам которого вынесено постановление, с поручением судебному приставу-исполнителю совершить действия, отраженные в жалобе. Данное постановление направлено сторонам посредством электронного взаимодействия в ЛК Сайта Госуслуг. ... принято решение о вынесении постановления об отмене окончания рассматриваемого исполнительного производства. Таким образом, исполнительное производство находится в статусе исполнения, необходимость вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направления данного документа сторонам ИП, автоматически отпадает. В отношении должника ФИО3 на исполнении в ПригоР. Р. возбуждены и другие исполнительные производства в пользу кредитных организаций, которые объединены в сводное исполнительное производство, в одном из которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. С целью исполнения поручения заместителя начальника ПригоР.о Р. К. А.Н., судебным приставом-исполнителем ... осуществлен выезд в ОМВД по ПригоР.у ... РСО-Алания, для предъявления данного постановления к исполнению бухгалтером. Однако, в ходе выезда установлено, что имеется нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от ..., выданное Нотариусом ПригоР.о нотариального округа РСО-Алания ФИО4. Согласно п.l.l условиям соглашения - удержания производятся в размере 70 процентов. Сведения представлены на бумажном носителем, за подписью главного бухгалтера ОМВД по ПригоР.у ... РСО-Алания. В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требований о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Соответственно, требования о взыскании в пользу ООО МКК «МиК» относятся лишь к четвертой очереди. В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» - при исполнении исполнительного документа с должника -гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных видов доходов. Таким образом, довод заявителя о том судебным приставом-исполнителем не выполнено поручение заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ПригоР.о Р. К. А.Н., не находит своего подтверждения, так как совершены действия, по установлению дохода, обращению взыскания на него. Однако, невозможность исполнения постановления об обращении взыскания на доходы должника, бухгалтерией ОМВД по ПригоР.у ... РСО-Алания, не дает оснований полагать о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. При проверке доводов о законности возврата денежных средств должнику, поясняем следующее. За период нахождения исполнительного производства на исполнении на депозитный счет Отделения поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника ФИО5: в суммарном выражении взыскателю перечислены денежные средства в размере 79,42 руб. Поступившие денежные средства, списанные с расчетного счета должника: в сумме 6899,15 руб.; ... в сумме ... сумме ... руб. возвращены должнику. Указанные денежные средства списаны с расчетного счета должника, на который перечисляется остаток денежных средств, после произведенных удержаний бухгалтерий, в котором должник получает доход. Таким образом, при перечислении данных денежных средств, судебным приставом-исполнителем произведено бы было списание всего заработка, что не допустимо законодательством об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» - при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных видов доходов. А так как из дохода, согласно соглашению, уже удерживается 70 процентов, то обращение взыскания на доход становится невозможным по данной категории требований исполнительного документа. Таким образом, удержания из доходов должника не могли совершаться. Отсутствие положительного результата не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. На основании изложенного, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ, согласно требованиям которой, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (абз.1 п.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ... ...-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64,68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, ... на основании исполнительного документа № ФС ...

Согласно удостоверения МВД РСО – Алания, ФИО3 сержанту полиции состоящему в должности полицейского ... выдано служебное удостоверение № СЕО ....

... 

... 

... 

.... судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Из справки ... от ... выданной Главным бухгалтером ОМВД по ПригоР.у ... РСО – Алания ФИО3 следует, что он выплачивал алименты в размере 70 % от денежного довольствия в отношении ...

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ... за период нахождения исполнительного производства на исполнении на депозитный счет Отделения поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника ФИО5, в том числе и по исполнительному производству ...-ИП.

Таким образом, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущие нарушение прав и законных интересов истца не нашли своего подтверждения, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО МКК «МиК» к судебному приставу-исполнителю .... о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя выразившееся в не выполнении поручений начальника отделения - старшего судебного пристава ПригоР.о РО УФССП по РСО – Алания, взыскании суммы причиненного ущерба, и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На настоящее решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ______________________ 6