Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 02 сентября 2024 года

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от Дата, вступившим в силу Дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дата ФИО2 сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, Дата ФИО2 получил свое водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права управления транспортными средствами (срок лишения специального права управления транспортными средствами истек Дата). Административный штраф оплачен Дата. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. В период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 28 минут Дата ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, управлял автомобилем «Додж Неон» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался на нем со стороны 

<

адрес> СНТ «Юг» 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> СНТ «Юг» 

<

адрес>, был остановлен у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> СНТ «Юг» 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и при последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в том же месте, установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержится 0,804 мг/л абсолютного этилового спирта.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник адвокат ФИО8 подержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 9); протоколом 1

<

адрес> об административном правонарушении от Дата (л.д. 11); чек-квитанции прибора «Алкотектор pro 100 combi» № от Дата (л.д. 12); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1

<

адрес> от Дата (л.д. 13); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 14); копией постановления И.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от Дата (л.д. 17-20); DVD-R диском с видеозаписью, признанным вещественным доказательством (л.д. 38-42); протоколами допроса свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д. 25-26, 27-28); признательными показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 48-51).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.

С учётом того, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также с учётом того, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства по делу.

Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и то, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращённой форме, то есть положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО2 имеет постоянное место жительства (л.д. 53, 61), официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 54, 76), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 78, 81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), ранее не судим (л.д. 62-68), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения указанного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией ФИО2

Учитывая характер и обстоятельства совершенно преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом не применяются требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в виде конфискации транспортного средства, так как ФИО2 не является юридически владельцем транспортного средства, он ему не принадлежит на праве собственности, а также не является совместно нажитым имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, исполняющий наказания в виде обязательных работ, по месту фактического проживания осужденного.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката ФИО8 возместить из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Городнин В.В.