УИД 42RS0033-01-2021-001147-50 (№ 12-28/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 09 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от 18.03.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Прокопьевска,

УСТАНОВИЛ:

Определением судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от 18.03.2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Прокопьевска.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное определение, в которой просит обжалуемое определение отменить, материал направить на новое рассмотрение судебного пристава-исполнителя.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представить администрации г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленного исполнительного производства №-№ № часть 1, следует, что предметом исполнения является признание незаконным постановления администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение», возложение администрации г. Прокопьевска обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

22.01.2021 в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району на исполнение поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебной коллегией Кемеровского областного суда по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера: Признать незаконным постановление Администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение». Возложить на администрацию г. Прокопьевска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району было возбуждено исполнительное производство №-№.

В связи с не исполнением организацией-должником Администрацией гор. Прокопьевска требований исполнительного документа в срок, а так же не предоставлением судебному приставу-исполнителю документов о повторном рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем в соответствии с положением ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от взыскателя поступили документы о повторном рассмотрении Администрацией г. Прокопьевска заявления ФИО2, и отказе Администрации г. Прокопьевска в переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, администрация г. Прокопьевска, будучи обязанной решением Судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое, исполнила данное решение, ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрев заявление ФИО2 о переводе жилого помещения в нежилое и вынесла соответствующее решение, законность и обоснованность которого не являются предметом рассмотрения данной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 проверив исполнение решения Судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях администрации г. Прокопьевска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает доводы жалобы ФИО2 необоснованными, в связи с чем, оставляет определение судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административной ответственности по признакам состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Прокопьевска без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от 18.03.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административной ответственности по признакам состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Прокопьевска оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ подшит в деле № 12-28/2021 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области