Судья Новиков Ф.А. Дело № 07р-1583/2025

УИД 34RS0001-01-2025-004615-45

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 ноября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2025 года № 12-303/2025 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 февраля 2025 года № 18810534250218012924, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 февраля 2025 года № 18810534250218012924 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2025 года № 12-303/2025 ФИО1 отказано в восстановлении срока для обжалования постановления от 18 февраля 2025 года.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2025 года № 12-303/2025, приводя доводы о том, что по состоянию здоровья не мог получать никакую почту. Указывает, что ничем не подтверждено, что в почтовом отправлении содержалось именно обжалуемое постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного определения судьи районного суда.

Вместе с тем оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, данный срок не пропущен.

В судебное заседание явился защитник лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2, действующий на основании доверенности № 

<

...> выданной 

<

.......>, копию которой он отказался предоставить в материалы дела, сославшись на нарушение его прав. После разъяснения названному лицу прав, предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им заявлен отвод судье, после чего ФИО2 покинул судебное заседание, не указав причины.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент направления ФИО1 постановления должностного лица) копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что экземпляр постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 февраля 2025 года № 18810534250218012924 направлен ФИО1 и получен последним 24 февраля 2025 года, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора № 

<

...> (л.д. 11, 49).

В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Таким образом, в данном случае последним днем срока обжалования являлось 6 марта 2025 года, 7 марта 2025 года названное постановление должностного лица вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление должностного лица направлена ФИО1 в районный суд 6 сентября 2025 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 21 октября 2025 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена по адресу места жительства названного лица, порядок и срок его обжалования разъяснены.

При этом, материалами данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, подтвержден факт направления ФИО1 экземпляра постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 февраля 2025 года № 18810534250218012924 и получения им письма с экземпляром названного постановления (л.д. 11-12, 49).

Нахождение ФИО1 в период с 11 по 19 февраля 2025 года, то есть до наступления срока, предусмотренного законом для обжалования, на стационарном лечении, правового значения не имеет.

Доказательства, указывающие на наличие уважительных причин, по которым жалоба не была подана после получения обжалуемого постановления (с 25 февраля 2025 года) вплоть до 6 сентября 2025 года, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на получение названного постановления должностного лица 28 августа 2025 года по запросу ФИО1 само по себе не является основанием для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку на означенную дату оно вступило в законную силу.

Таким образом, определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2025 года № 12-303/2025 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2025 года № 12-303/2025 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 февраля 2025 года № 18810534250218012924, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 27 ноября 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда С.Г. Язынина