ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 17 июля 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нечепаева В.В., 

при секретаре судебного заседания Разинкиной Ю.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Старооскольской ЦАК Долматовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 21.06.2018 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10.08.20178 года, ФИО1, достоверно зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, изъял из тайников, расположенных в лесном массиве, находящимся в районе проспекта имени Алексея Угарова гор. Старый Оскол Белгородской области, о которых ему сообщили неизвестные лица путем сети Интернет через программу «

<

данные изъяты>», наркотические средства, а именно: производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 13,07 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фетилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-BZ-F)(ADB-FUBINACA) массой 66,01 грамма, что также относится к крупному размеру, которые он незаконно таким образом приобрел и перенес по месту его временного жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал их незаконно хранить, и где указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудники УМВД России по г. Старый Оскол 11.08.2017 года в ходе обыска квартиры в период времени с 19 часов 03 минуты до 20 часов 21 минуты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, утверждая, что наркотические средства он хранил без цели сбыта, и пояснил, что в июне 2017 года он приехал в г. Старый Оскол, поскольку до этого он работал в Интернет-магазине по реализации наркотических средств в г. Воронеже, после чего его заставили переехать в этот город. Здесь он контактировал с «

<

данные изъяты>», пробыл больше месяца. Временами уезжал домой, так как работы не было, затем ему снова передавали через закладки наркотические средства, часть которых он разложил по тайникам в районе реки в слободе Стрелецкая, ул. Островок, затем его задержали сотрудники ППС, когда он вместе с ФИО60 пил пиво на берегу реки. Их привезли в отдел полиции, сказали, что они подозреваются в сбыте наркотических средств, предложили выдать запрещенные вещества. Наркотиков у них при себе не было, его попросили разблокировать телефон. Он сказал свой пароль, в программах в телефоне находились адреса тайников. Когда его спросили, где он проживает, он назвал съемную квартиру, где проживал с ФИО61. Затем он сказал, что в их квартире осталось наркотическое средство – соль, которую он оставил для себя. Он хотел получить еще большую партию, оставить её себе и перестать торговать. Переписки по тем партиям наркотиков, которые находились дома, о том, что их необходимо реализовать, в телефоне не было. Они и сами знали, что если добровольно выдать наркотики, то они освобождаются от ответственности. У него была серьезная зависимость от наркотиков, поэтому он оставил себе около 16 грамм. Спайсы он не употребляет. Сейчас он наркотики не употребляет, вернулся обратно в семью. Если бы он не сказал о наркотиках в квартире, сотрудники полиции не узнали бы о них, поскольку оперативно-розыскных мероприятий в отношении них не проводилось. Каждый раз из партии наркотиков какую-то часть он оставлял себе. В Воронеже он также распространял наркотики, но остался должен, так как часть оставлял себе. Соль и синтетический гашиш он хранил дома на кухне в пакетиках, примерно 4-5 штук, ранее было 13 грамм. То, что в ходе обыска нашли, вначале предназначалось для расфасовки, их забирали, чтобы на более мелкие части упаковывать, но затем он решил оставить это себе. 11.08.2017 года утром он употребил наркотик. 13 грамм соли хватает примерно на 5 дней для одного. Он брал телефон ФИО62, с его аккаунта писал, что тот тоже работает, чтобы побольше взять товара. Гашиш, соли, пакетики с застежкой зип-лок, а также весы, ложка - это все принадлежит ему. ФИО63 только курил наркотические вещества, он их не расфасовывал. Для продажи он фасовал по 1-3 грамма. Он последний раз разложил соль и гашиш по тайникам. Он добровольно сказал пароль от телефона, где были указаны адреса закладок после того, как ему было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных товаров. Также он добровольно сказал и об имеющихся наркотиках по месту жительства, но в протоколе досмотра об этом не писал. 

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средств без цели сбыта в крупном размере полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела: протоколами личного досмотра, обыска квартиры, осмотров предметов, постановлением суда о признании обыска законным, договором найма жилого помещения, заключениями химических экспертиз.

Как следует из показания свидетеля ФИО20 - старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Старый Оскол, в августе 2017 года, примерно 11 числа, в вечернее время он находился на рабочем месте. От руководства ему стало известно, что сотрудниками ППС задержаны два жителя г. Воронежа: ФИО64 и ФИО1, которые организовывали тайники с наркотическими средства в частных секторах на территории г. Старый Оскол. При личном досмотре Хмелинского был обнаружен сотовый телефон, в котором, как пояснил сам ФИО1, находились адреса тайников с наркотическими средствами. Сотрудниками ОНК задержанные граждане были опрошены. По записям из сотовых телефонов Хмелинского, содержащим адреса тайников, сотрудники ОНК совместно с участковыми уполномоченными провели осмотры мест происшествий и изъяли свертки с веществами. В результате исследований содержимого одного из свертков было установлено, что данное вещество – гашиш. После возбуждения уголовного дела следователем ему было дано поручение о производстве обыска по месту временного проживания на съемной квартире на территории 

<

...>. Приборостроитель ФИО65 и Хмелинского. В ходе обыска была установлена владелица данной квартиры. В ее присутствии и с ее разрешения они проникли в квартиру. В квартире на тот момент находилась девушка по фамилии ФИО16. Ей и хозяйке квартиры было разъяснено, что в квартире будет производится обыск, им было предъявлено соответствующее постановление о производстве обыска, предложено добровольно выдать находившиеся в квартире запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе наркотические средства. Хозяйка квартиры и ФИО16 пояснили, что таковых веществ в квартире не имеется, после чего был осуществлен обыск. В ходе обыска был обнаружен фасовочный материал, предметы, используемые при фасовке наркотических средств, электронные весы, скотч, пакеты с застежкой зип-лок, было обнаружено пластилинообразное вещество, растительное и порошкообразное вещество, были ли вещества упакованы, он не помнит, они были обнаружены в кухне и в ванной комнате. Так же было обнаружен ноутбук, сим-карты. Все обнаруженные предметы были надлежащим образом упакованы, опечатаны в присутствии приглашенных граждан, и был составлен протокол. Все было записано, участники расписались в данном протоколе. ФИО66 поясняла, что это ей не принадлежит, что она находилась в данной квартире у своих знакомых. ФИО16 лично ему знакома не была, но он знал, что она является потребителем наркотических средств. На места осмотра тайников он сам не выезжал. Оперативно-розыскные мероприятия по поводу обнаружения ФИО67 и Хмелинского им не проводились. Ему известно только об одном тайнике. При нем один из сотрудников полиции прибыл с изъятым после осмотра места происшествия веществом, в результате проведения экспертизы было установлено, что данное вещество – наркотическое средство. Адрес данного тайника был установлен из сотового телефона Хмелинского.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что 11.08.2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в здание полиции в 160 кабинет для участия в качестве понятого при личном досмотре двух граждан: Хмелинского и ФИО68. Сотрудники пояснили, что данные граждане были задержаны за незаконный оборот наркотиков. Сотрудники полиции разъяснили им их права, также задержанным разъяснили их права, в том числе о добровольной выдаче запрещенных веществ. Понятых было двое. ФИО1 пояснил, что у него ничего при себе запрещенного нет. Первым был досмотрен ФИО1, при себе у него ничего запрещенного обнаружено не было, только банковская карта, которая была в последующем изъята сотрудниками полиции, помещена в полимерный пакет с пояснительной запиской и опечатана, и сотовый телефон. Данный телефон был разблокирован по просьбе сотрудников полиции Хмелинским. В телефоне была обнаружена программа «

<

данные изъяты>» с перепиской, содержащей сведения о тайниках с наркотическими веществами, переписка содержала фотографии тайников, местности. После осмотра сотовый телефон у Хмелинского был изъят, помещен в полимерный пакет и опечатан. После приступили к досмотру ФИО69. У ФИО70 в сумке были обнаружены и изъяты три банковские карты и сотовый телефон. В сотовом телефоне, обнаруженном при ФИО71, также была установлена программа «

<

данные изъяты>», содержащая аналогичные переписки, что и в телефоне Хмелинского, то есть содержались сведения о тайниках наркотических средств, закладках. С кем была переписка, он не помнит. Протокол личного досмотра составлялся, они его прочитали, расписались, там все было верно указано. Когда изымались наркотические вещества и при обыске в жилище, он не присутствовал. Никаких незаконных действий со стороны сотрудников полиции не было.

Как следует из показаний свидетеля ФИО28 - инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Старый Оскол, около года назад в начале августа, числа 10 или 11, он находился на службе с ФИО27. Патрулируя улицу, около реки на ул. Стрелецкой они заметили двух товарищей, которые распивали пиво, подошли к ним, те занервничали. Они поняли, что кроме пива те находились еще под чем-то, поскольку их поведение вызывало подозрение, запаха алкоголя от них не было. Они начали задавать парням вопросы, откуда те, где живут. Один из парней сказал, что приехали из Воронежа искать работу, другой пояснил, что хочет открыть в г. Старый Оскол какую-то компьютерную фирму, внятно они пояснить ничего не смогли. Они доставили данных граждан в УВД, там в присутствии сотрудников ОНК и понятых провели их личный досмотр. Также было разъяснено право добровольной выдачи, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при нем нет и выдать он ничего не желает. При личном досмотре запрещенных веществ при задержанных обнаружено не было, были изъяты банковские карты, сотовые телефоны. У подсудимого сотовый телефон был запаролен. Они спросили у него пароль, тот сразу сам его сказал. В сотовом телефоне Хмелинского находилась программа «

<

данные изъяты>», содержащая переписку с одним из операторов. Переписка велась на протяжении длительного времени с оператором под ником «

<

данные изъяты>» по поводу сбыта наркотических средств на территории города Старый Оскол, а также соседних городов. Также содержалось достаточно много фотографий мест закладок, были фотографии наркотических веществ. Также в сотовом телефоне было приложение «Блокнот», которое содержало более 30 адресов мест закладок, которые те сделали на территории города. Сотовые телефоны у ФИО72 и Хмелинского были изъяты и упакованы, прикреплены пояснительные записки. Были разъяснены положения ст. 228, ст. 6.8. Елаго досматривал сотрудник ФИО73. При ФИО74 были обнаружены несколько банковских карт, сотовый телефон, также ему были разъяснены примечания к статьям, право добровольной выдачи. Досмотры происходили в присутствии понятых под протокол. ФИО75 также пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. При обоих парнях ничего запрещенного обнаружено не было. Был осмотрен сотовый телефон ФИО76. Пароль он также сказал добровольно. В телефоне ФИО77 также была установлена программа «

<

данные изъяты>», содержащая переписку о закладках с тем же «

<

данные изъяты>», то есть содержание было аналогично первому телефону, были и фотографии с местами закладок наркотиков. ФИО1 сам говорил, что телефон его. Сначала, конечно, они пытались скрыть, говорили, что сим-карты не их, пароли не их, телефоны им не принадлежат. Пароль ФИО1 сказал им, а не сам вводил, это были русские слова записаны на английской раскладке клавиатуры, возможно «без тормозов». Сотрудники полиции выезжали по адресам закладок, но кто выезжал, он не помнит, там что-то нашли. Протокол личного досмотра составлялся, с ним ознакомился ФИО1, понятые, замечаний к протоколу не поступило. Фотографирование переписки с сотового телефона Хмелинского проводилось, была составлена фототаблица. 

Свидетели ФИО22 и ФИО23 в судебном заседании пояснили, что в 2017 году, примерно в августе, около 18-19 часов к ним в дверь позвонил сотрудник полиции ФИО78, пригласил поучаствовать их в качестве понятых при обыске соседней квартиры. Когда они вышли на лестничную площадку, хозяйка соседней квартиры - № - ФИО24 открыла дверь, и они вошли. В квартире находилась женщина - ФИО16, она сидела на кухне на диванчике за столом, кушала, вся квартира была усыпана травой – полынью, также полынь висела на шторах. Сотрудники полиции попросили ФИО16 добровольно выдать наркотики, на что та пояснила, что ничего подобного в квартире нет. На кухне с правой стороне висел навесной шкаф, там сотрудники полиции обнаружили черный пакет, в котором находились резиновые перчатки, маленькие фасовочные пакетики, стеклянная колбочка. Также в этом шкафчике на полке стояла картонная коробка, в которой была обнаружена мерная ложка, электронные весы и два вида порошка в фасовочных маленьких пакетиках: коричневый и белый. Потом они прошли в ванную комнату. В ванной на полке также было обнаружено несколько пакетиков с коричневым веществом. Пройдя в зал, они увидели на столе ноутбук, разбросанные на столе диски, много сим-карт и рюкзак. В рюкзаке были обнаружены маленькие фасовочные пакетики. ФИО16 сказала, что пришла в гости к друзьям, пояснила, что приходит для того, чтобы убраться и приготовить еду ребятам. Из квартиры изъяли диски, сим-карты, все в квартире фотографировали. В ванной изъяли пакетик или два пакетика с содержимым коричневого цвета, пакетики небольшие, порошок был белого цвета, а содержимое коричневого цвета было в виде таблетки, все было в небольших прозрачных пакетиках, всего было 5 пакетиков. Ноутбук осматривали сотрудники полиции, какие-то телефоны, адреса нашли. Весы, перчатки, все было упаковано, опечатано, на всех бирках они также расписались. ФИО16 с хозяйкой квартиры также прочитали протокол и расписались, никаких замечаний не поступило. Ребят в квартире проживало двое, но их лиц она никогда не видела. Хозяйка пояснила, что у них всегда двери на кухню были закрыты. За квартиру расплачивалась все время ФИО16. Данная квартира снималась парнями около двух месяцев, не больше. ФИО16 с ними была с самого начала. Вещества, которые изымались, были двух видов: одно коричневое пластикообразное, другое белое порошкообразное. Когда ФИО79 на вопрос сотрудников полиции ответила, что приходит в эту квартиру к друзьям, ФИО80 пояснил, что ребята задержаны. При обыске квартиры ни подсудимого, ни другого молодого человека не было.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что уже давно является потребителем наркотических средств, которые он приобретал через Интернет. Ему известно, что его приятель ФИО1 также является потребителем наркотических средств. В прошлом году они с ФИО1 приехали в г. Старый Оскол отдыхать, около месяца снимали однокомнатную квартиру на мкр. 

<

адрес>, он сам заключал договор с хозяйкой квартиры. В г. Старый Оскол он приехал просто употреблять наркотики, он же состоит на учете у врача нарколога с 2013 года, в г. Воронеже он тоже употреблял, но в г. Старый Оскол приехал просто отдохнуть. На территории г. Старый Оскол он не приобретал наркотик, у него с собой был спайс, он всегда носил его с собой в кармане, дома ничего не хранил. Чем занимался ФИО1 в г. Старый Оскол, и где он приобретал для себя наркотик, он не знал. Подсудимый употреблял и его наркотик. Снимали квартиру они с Хмелинским вместе, но он не постоянно там проживал, а периодически, часто уезжал в г. Воронеж. Он – свидетель ФИО25 приобретал наркотик через сеть «Интернет», а о Хмелинском ничего не может сказать, возможно, через «

<

данные изъяты>». Ему не известно, с кем тот в «

<

данные изъяты>» общался. ФИО1 ему ничего не говорил о том, что он хочет работать, а именно распространять наркотические средства. У Хмелинского был сотовый телефон, также он брал у него сотовый телефон, наверное, он ему был нужен, а для чего, ему не известно. Задержали их с Хмелинским в прошлом году летом, возможно, в августе на территории г. Старый Оскол возле речки сотрудники полиции. Разъясняли ли им право добровольной выдачи запрещенных веществ, он не помнит, так как был в состоянии наркотического опьянения. При досмотре в отделе полиции у него нашли спайс, еще изъяли сотовый телефон Андроид, возможно «Леново», при осмотре сотового телефона что-то нашли. После этого, месяц назад, он был осужден за хранение спайса. Спайс он приобретал в г. Воронеже. Ему известно, что был обыск в квартире, которую они снимали с Хмелинским, но свой наркотик он хранил при себе. Ему не известно, что в квартире хранились наркотики, он не видел там никаких свертков, пакетов. Чем занимался ФИО1 в г. Старый Оскол, ему не известно, они с ним просто вместе употребляли наркотики, а именно, спайс, который был у него, его было достаточно для двоих. Сим-карты, обнаруженные в квартире, принадлежали Хмелинскому, банковские карты ему и Хмелинскому. ФИО16 ему знакома, это наркоманка из г. Старый Оскол, они вместе употребляли наркотик, она иногда оставалась у них в квартире, приходила периодически к ним. Наркотическое вещество - соль и он, и ФИО1 употребляли постоянно, часто, больше пяти раз в день разными способами: курили, кололи внутривенно. Какой наркотик у них дома находился, он не помнит. Тот наркотик, который находился дома, был общий, для совместного самостоятельного употребления, не для реализации, для личного употребления. Он приобретал наркотик с помощью программы «

<

данные изъяты>». Данная программа была установлена на его сотовом телефоне и на телефоне Хмелинского. При обыске квартиры он не присутствовал. Откуда сотрудникам полиции стал известен адрес квартиры, которую они снимали в г. Старый Оскол, он не знает, он не говорил. Никакого документа на эту квартиру у них с собой не было. Ему не известно, проводились ли в отношении него какие-либо оперативно-розыскные мероприятия. Ему не известно, что ФИО1 занимался сбытом наркотических веществ. Они были задержаны сотрудниками ППС. Где и в чем у него в квартире хранился наркотик, он не может сказать, у него был спайс, он выглядит как чай красноватого цвета. Наркотика в виде белого порошка у него не было. Чей наркотик в виде пластичного вещества коричневого цвета, в виде вещества растительного происхождения, в виде кристаллического вещества светло-бежевого цвета. указанные в протоколе обыска от 11.08.2017 года, он не знает, ему это не принадлежало. Возможно, что ФИО1 мог хранить соль, поскольку он являлся потребителем. ФИО16 также могла принести с собой в их квартиру наркотики, она же тоже наркоманка. То есть он не хранил соль в квартире, однако допускает тот факт, что ФИО1 мог ее хранить, может ФИО16 принесла. ФИО16 употребляла разные наркотики: соль, спайс, марихуану, все подряд. Где ФИО16 их приобретала, он не знает, наверное, через «

<

данные изъяты>». ФИО81 ФИО82 приносила с собой наркотики, их сразу употребляли. 

В своих показаниях, данных на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля и оглашенных стороной обвинения с согласия стороны защиты, свидетель ФИО25 указывал, что на протяжении нескольких лет он употребляет наркотики. Ранее он был осужден за сбыт наркотиков. Среди употребляемых им наркотиков были, в том числе синтетические наркотики, такие как «Соль» и «Спайс». Эти наркотики он приобретал бесконтактным способом, то есть посредством системы тайников. Наркотики он заказывал через сеть Интернет в магазине «

<

данные изъяты>». Далее, с начала 2017 года он стал работать на этот магазин, то есть распространять наркотики. Вместе с нм работал ФИО1. Ориентировочно в начале июня 2017 года он решил перестать работать в этом магазине, то есть решил перестать распространять наркотики. ФИО1 продолжал работать. Одновременно с этим он решил сменить место жительства, то есть переехать из гор. Воронежа. О своих намерениях он сообщил Хмелинскому, в том числе сообщил, что хочет перестать распространять наркотики и хочет переехать, чтобы найти работу. В этот же момент ФИО1 также сообщил о желании поехать в гор. Старый Оскол. Как он понял со слов Хмелинского, тому в гор. Старый Оскол предложил переехать их куратор, который использовал псевдоним «ФИО83». Как пояснил ФИО1, тот намеревался начать работать в гор. Старый Оскол, получить крупную партию наркотиков, оставить их себе и перестать работать. Он вновь сообщил Хмелинскому, что не будет участвовать в распространении наркотиков. 24.06.2017 года он и ФИО1 переехали в гор. Старый Оскол, где арендовали 

<

адрес>. Кто из них оплачивал данную квартиру, он не помнит. К моменту его приезда в гор. Старый Оскол у него при себе имелись наркотики, а именно: «спайс», около 40 гр., которые он до этого приобрел в гор. Воронеже. Первоначально он данный наркотик хранил в своей одежде, а когда приехал в гор. Старый Оскол, хранил его в своих вещах, а иногда оставлял его в разных местах квартиры. На момент покупки данный наркотик был расфасован в несколько пакетов. Он употреблял этот наркотик сам. После того, как они стали проживать в гор. Старый Оскол, он практически не выходил из арендованной квартиры. Также в этот период, когда ФИО1 куда-либо уходил, то брал с собой его телефон. Так как он доверял Хмелинскому, он тому по данному поводу претензий не высказывал. Сам ФИО1 пояснял, что берет его телефон для того, чтобы, используя его профиль в программе «

<

данные изъяты>», приобретать наркотики, так как не мог этого делать, используя свой профиль. У Хмелинского всегда были наркотики, которыми тот угощал его. Где и у кого ФИО1 брал эти наркотики, он не знает и по этому поводу не интересовался. С кем ФИО1 вел переписку в его телефоне, он не знал. Он самостоятельно наркотики в гор. Старый Оскол не приобретал, так как в этом не было необходимости. В период проживания в гор. Старый Оскол он практически постоянно находился под воздействием наркотиков и поэтому ко всему относился безразлично. 11.08.2017 года утром он проснулся, но Хмелинского в квартире не было. Дома находилась ФИО16, которая пояснила, что ФИО1 ушел несколько часов назад. Не найдя своего телефона, он понял, что ФИО1 взял его с собой. Он против этого не возражал, так как вечером 10.08.2017 года он и ФИО1 договорились, что около 14-ти часов следующего дня встретятся на берегу реки Оскол в районе ул. Островная гор. Старый Оскол. В этом месте они планировали попить пиво. Находясь дома, он употребил часть имеющегося у него «спайса» и оставшуюся его часть положил на полку в ванной комнате. К назначенному времени он пришел к месту их встречи с Хмелинским. Последний находился там. Они стали пить пиво и общаться. В этот же момент ФИО1 отдел ему телефон. Спустя несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции и сообщили, что подозревают их в преступлениях, связанных с наркотиками. После этого сотрудники полиции доставали их в УМВД России по гор. Старый Оскол. Находясь в УМВД, они были досмотрены. В ходе его досмотра у него был изъят телефон. Он добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль для работы с телефоном. Это он сделал, потому что был уверен, что какой-либо информации о наркотиках, за исключением информации об их приобретении, там нет. Сотрудники полиции осмотрели его телефон и показали переписку в программе «

<

данные изъяты>» с пользователем по имени «

<

данные изъяты>» по поводу распространения наркотиков. Увидев это, он понял, что ФИО1 его обманывал и использовал его телефон для распространения наркотиков. Он сразу же сообщил сотрудникам полиции, что к распространению наркотиков не имеет никакого отношения. О том, что у него в квартире хранятся наркотики, он сотрудникам полиции не сообщал, так как находился в стрессовом состоянии. В дальнейшем ему стало известно, что хранимые им наркотики были изъяты в ходе обыска квартиры. К деятельности Хмелинского он никакого отношения не имел. О том, что ФИО1 использовал его телефон для распространения наркотиков, он узнал после задержания их сотрудниками полиции (т.5 л.д.152-154).

По поводу оглашенных показаний ФИО25 пояснил, что подтверждает их. Наркотики, которые он из г. Воронежа привез, - спайс, хранились в ванной. Хоть и периодически, но с Хмелинским они проживали вместе. Было ли иное место жительства у Хмелинского на территории г. Старый Оскол, ему не известно. При нем ФИО1 не занимался фасовкой наркотически веществ, солей. Если бы ФИО1 занимался продажей наркотических веществ, он бы заметил, что в квартире тот проводит какие-то манипуляции, фасует что-то. Куда периодически уходил ФИО1 из квартиры, ему не известно, уходил тот с сумкой, возможно там документы какие-то.

Как следует из показаний свидетеля ФИО24, у нее в собственности имеется квартира по адресу: мкр. 

<

адрес>, она её сдает. В июне-июле 2017 года она сдавала свою квартиру двоим парням, фамилии их уже не помнит, квартиру сдавала через риелторов. В общей сложности они снимали квартиру два месяца. Чем занимались парни, она не знала, пока её сотрудники полиции не вызвали. Сотрудники полиции при ней осмотрели квартиру, где жили ребята, и нашли там наркотики. При обыске в квартире также присутствовали её соседи - муж с женой, которые живут напротив на лестничной площадке. Она сама открыла квартиру своим ключом, и все вошли внутрь. В квартире еще находилась девушка, которая пояснила, что пришла помочь парням приготовить покушать, убрать, поскольку те заняты, они строители. Право на добровольную выдачу запрещенных предметов сотрудники полиции разъясняли, и девушка, находившаяся в квартире, пояснила, что выдавать ей нечего, что она просто в гостях. Обыск начался с кухни, там в шкафчиках что-то нашли: какой-то пакет, ложечки, ножечки какие-то, скотч. В ванной нашли какой-то маленький пакетик с содержимым в нем веществом, наркотическим, наверное. Ноутбук также был изъят. Сотрудники полиции протокол составляли, всё описывали, она и понятые его подписывали. Все изъятое сотрудники полиции упаковали и забрали. Она была до конца обыска, после того, как все закончилось, закрыла квартиру и ушла. Девушка осталась в вартире, она дала ей время, чтобы та забрала свои вещи, кастрюли и ушла. Полицейские задавали вопросы этой девушке, но та поясняла, что ничего не знала. Договор она заключала не с подсудимым, а с другим парнем, видела его всего один раз, когда документы передавала. Обыск производил полицейский, который представился ФИО84, ребят при обыске в квартире не было. 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что 11.08.2018 года его с другом пригласили в отдел полиции УВД для участия в качестве понятых при досмотре двух парней. Перед досмотром подсудимому разъяснили право добровольной выдачи, на что тот ответил, что наркотиков при нем нет. При досмотре у Хмелинского нашли сотовый телефон и банковскую карточку. Найденный телефон сотрудники полиции осматривали, в телефоне нашли какие-то фотографии местности, записи в приложении «Блокнот» о закладках наркотиков, об адресах тайников, что где находится. Сотрудники полиции все перефотографировали с телефона. На сотовом телефоне Хмелинского был пароль, ФИО1 его сам сказал сотрудникам полиции. Протокол сотрудниками полиции составлялся, в нем все было верно, все расписались, вопросов не возникло никаких. Все, что изъяли у парней, сотрудники полиции упаковали, описали, опечатали, подписали. У второго парня нашли то же самое: банковские карты и сотовый телефон, наркотиков при нем не было. У второго парня в сотовом телефоне также нашли подобные фотографии местности, информацию с адресами. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО27, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, 11.08.2017 года в 8 часов он и полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Старый Оскол ФИО28 заступили на дежурство по охране общественного порядка и в 15-м часу этого же дня на служебном автомобиле патрулировали улицы и переулки слободы Стрелецкая гор. Старый Оскол. Проезжая в районе дома № 1 ул. Оборонная гор. Старый Оскол, они увидели на берегу реки Оскол двух парней, которые распивали пиво, решили проверить этих парней и проследовали к ним. Увидев их, парни стали заметно нервничать. Они поинтересовались у парей по поводу их личностей и причин нахождения в указанном месте. Последние назвали свои имена: ФИО25 и ФИО1, а также рассказали, что приехали в гор. Старый Оскол из гор. Воронеж для того, чтобы найти работу. Однако на вопросы по поводу места работы ФИО85 и ФИО1 внятно ничего ответить не могли. Тогда у них возникло подозрение, что ФИО86 и ФИО1 могут быть причастны к распространению наркотиков, так как в гор. Старый Оскол стали часто задерживаться иногородние лица, которые распространяли наркотики бесконтактным способом. По этой причине и с целью проверки ФИО87 и Хмелинского было решено их доставить в УМВД России по гор. Старый Оскол, где было принято решение их досмотреть. Сначала ФИО88 в присутствии двух понятых был проведен досмотр Хмелинского. ФИО89 разъяснил всем участникам досмотра права, обязанности и порядок его проведения, разъяснил Хмелинскому, что тот задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, а также положения примечаний к ст.6.8 КоАП РФ и ст.228 УК РФ о добровольной выдаче наркотиков и предложил Хмелинскому добровольно выдать находящиеся у него наркотики. Тот сообщил, что наркотиков у него при себе нет. В ходе досмотра у Хмелинского никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В сумке Хмелинского были обнаружены банковская карта и сотовый телефон марки «Асус», который был включен. Так как для разблокировки телефона был необходим пароль, ФИО90 стал выяснять его у Хмелинского. Последний добровольно сообщил пароль от своего телефона, а именно фразу «безтормозов», выполненную английскими буквами. ФИО2 ввел этот пароль в телефоне Хмелинского и разблокировал его. При просмотре программ, имеющихся в телефоне, была найдена программа по обмену сообщениями «

<

данные изъяты>». ФИО91 просмотрел переписки с другими контактами в этой программе и увидел, что одна из переписок была с пользователем «

<

данные изъяты>». ФИО92 показал найденную переписку всем участникам досмотра. В ней шла речь о распространении наркотиков, а именно данная переписка содержала информацию о нахождении тайников с наркотиками, их описание и фотографии. Затем ФИО93 обратил внимание всех участников досмотра на приложение «Галерея» в указанном телефоне. В этом приложении имелись фотографии участков местности. Далее ФИО94 показал всем участникам досмотра приложение «Блокнот», где была обнаружена заметка, в которой содержались сведения о тайниках с наркотиками, а именно описание тайников и месторасположение. Далее ФИО95 фотографировал информацию, имеющуюся в телефоне. Указанный телефон и банковская карта, обнаруженные у Хмелинского, были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, снабженные пояснительными записками. Затем он таким же образом провел досмотр ФИО96. (т.3 л.д.9-11).

Согласно протоколу личного досмотра от 11.08.2017 года был досмотрен ФИО1, в ходе досмотра у него изъяты банковская карта банка «Тинькоф» и сотовый телефон «Асус ЗетБи500КейДжи» («ASUS ZB500KG») (т.1 л.д.4-25).

Как следует из протокола личного досмотра от 11.08.2017 года был досмотрен ФИО25, в ходе досмотра у него изъяты банковская карта банка «Тинькоф», банковская карта банка «Сбербанк», банковская карта банка «Киви» и сотовый телефон «Леново Эс 850» («Lenovo S850») (т.1 л.д.26-62).

Согласно протоколу обыска 

<

адрес> от 11.08.2017 года, в указанной квартире были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с фольгированным свертком с пластилинообразным веществом коричневого цвета; картонный короб с находящимися в нем веществом растительного происхождения, шестью полимерными пакетами с пластичным веществом коричневого цвета, полимерным пакетом с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, фрагментом стеклянной лампы, полой трубки из металла, полой трубки из полимерного материала, маникюрных щипцов, парафиновой свечи, полимерным пакетом со свертком из фольги с находящимся в нем пластичным веществом коричневого цвета; рулон клейкой ленты серого цвета, рулон клейкой ленты белого цвета, комплект алкалиновых батареек, полимерный пакет с пустыми пакетами с застежкой «зип-лок», ложка, электронные весы, два рулона липкой ленты серого цвета (т.1 л.д.86-104).

Постановлением Старооскольского городского суда от 14.08.2017 года данный обыска признан законным (т.1 л.д. 109). Указанный обыск был проведен после возбуждения уголовного дела, но до допроса подозреваемого ФИО1, то есть сведения о том, что по месту его временного проживания находится наркотическое средство ФИО1 сообщил уже после того, как они были обнаружены, что опровергает доводы защиты о добровольности выдачи ФИО1 хранимых в квартире наркотических средств.

Согласно договору найма жилого помещения от 24.06.2017 года, 

<

адрес>, была сдана в аренду ФИО24 свидетелю ФИО25 (т.1 л.д. 105-107).

Как следует из заключения эксперта № от 22.09.2017 года представленные на экспертизу вещества массами 0,29 грамма, 0,31 грамма, 0,32 грамма, 0,32 грамма, 9,81 грамма, 9,74 грамма, 45,22 грамма содержат наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фетилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-BZ-F)(ADB-FUBINACA), представленное на экспертизу вещество массой 13,07 грамма содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), на внутренней поверхности металлической трубки имеются следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массу которого определить не представляется возможным, на поверхностях фрагмента стеклянной лампы, полой трубки из полимерного материала, маникюрных щипцов, парафиновой свечи наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих веществ не обнаружено (т.2 л.д.193-199).

Согласно заключению эксперта № от 20.09.2017 года на поверхностях рулона клейкой ленты серого цвета, рулона клейкой ленты белого цвета, комплекта алкалиновых батареек, полимерного пакета с пустыми пакетами с застежкой «зип-лок» наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т.2 л.д.210-211).

Как следует из заключения эксперта № от 20.09.2017 года на поверхности ложки и весов, представленных на экспертизу, имеются следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массу которого определить не представляется возможным, на поверхности двух рулонов липкой ленты наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих веществ не обнаружено (т.2 л.д.222-225).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08.10.2017 года осмотрены полимерные пакеты с находящимися в них наркотическими средствами – 3-(2,2,3,3- татраметилциклопропанкарбонил)индол, а именно – (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), каннабисом (марихуаной), производным N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фетилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-BZ-F)(ADB-FUBINACA), изъятыми в ходе осмотров мест происшествий и обыска от 11.08.2017 года, полимерные пакеты с ложкой, электронными весами, фрагментом металлической трубки со следами наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенона (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), изъятыми в ходе обыска от 11.08.2017 года (т.3 л.д.34-45).

Как следует из протоколов осмотра предметов от 13.11.2017 года осмотрены два рулона ленты скотч, упаковка с четырьмя мизинчиковыми алкалиновыми батарейками марки «Фотон», рулон ленты скотч серого цвета, рулон ленты скотч белого цвета, один упаковочный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимися в нем 100 аналогичными пакетами, 4 пары хирургических перчаток, привод для запуска и чтения оптических дисков марки «Асус», внешний жесткий диск компьютера, три сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», одна сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», карта памяти емкостью 2 Гб, рюкзак, электронные весы, ноутбук марки «Леново» модель «Джи570», изъятые в ходе обыска от 11.08.2017 года, банковские карты банков «Тинькоф», «Сбербанк» «Киви», изъятые в ходе личного досмотра ФИО25 и банковская карта банка «Тинькоф», изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 (т.4 л.д.128-130, 152-155).

Согласно протоколам осмотра предметов от 13.11.2017 года осмотрены сотовые телефоны, изъятые в ходе личных досмотров ФИО25, и ФИО1, содержащие в памяти сведения о местах нахождения тайников с наркотическими средствами и переписки по поводу распространения наркотических средств (т.4 л.д.131,132, 152-155).

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1758 от 21.12.2017 года, суд согласен с его выводами о том, что на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он обвиняется, подсудимый ФИО1 не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, указанные расстройства психики выражены не столь значительно, но сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, как и во время производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подсудимый не несет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркоманией) в виде «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ», поэтому нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (т.2 л.д.233-238). В связи с изложенным подсудимого в отношении инкриминируемого деяния следует считать вменяемым. 

Суд признает исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: показания свидетелей, показания подсудимого, а также письменные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, которые последовательны и согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Суд, исследовав все доказательства по делу, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели их сбыта, при этом суд считает, что на предварительном следствии и государственным обвинителем действия ФИО1 были ошибочно квалифицированы по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку достаточных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии у подсудимого умысла на сбыт именно тех наркотических средств, которые хранились у него по месту его временного проживания в гор. Старый Оскол, стороной обвинения суду не представлено, не опровергнуты доводы подсудимого о том, что данные наркотические средства он хранил с целью их дальнейшего личного употребления, не указано в предъявленном обвинении, какие конкретно действия, направленные на подготовку данных наркотических средств к сбыту, он совершил. Согласно же с.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

На протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 категорично заявлял, что обнаруженные в квартире, где он временно проживал совместно с ФИО97, наркотические средства он хранил для себя с целью их личного потребления, а также мог угостить ими ФИО98. Данные наркотические средства он оставил часть с прежних партий наркотиков, которые поступали к нему для реализации, а часть именно конкретно приобретал через Интернет, чтобы употребить их потом, при этом, приехав в гор. Старый Оскол он вообще хотел перестать заниматься сбытом наркотических средств, получив большую партию их и оставив её всю для личных целей. Данные доводы подсудимого объективно подтверждаются и тем обстоятельством, что в тексте обнаруженной в изъятом в ходе личного досмотра ФИО99 телефоне, которым пользовался ФИО1, имеется переписка последнего с тем лицом, которое поставляло наркотические средства ФИО1 (т.1 л.д.37-38), из смысла которой следует, что подсудимый действительно раскладывал по тайникам не всё полученное им для сбыта количество наркотических средств, в связи с чем от вышеуказанного лица в его адрес поступали определенные угрозы.

Подтверждаются доводы ФИО1 еще и тем обстоятельством, что в ходе предварительного следствия уголовное преследование в отношении него в части разложенных им в тайниках наркотических средств было прекращено в связи с их добровольной выдачей ФИО1, на том основании, что подсудимый самостоятельно и добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль для входа в телефон, где содержалась информация о данных тайниках. С учетом признания того, что он добровольно выдал эти тайники и признал, что сбывал хранившиеся в них наркотические средства, ничто не мешало ФИО1 признать, что и в квартире он хранил наркотики для последующего сбыта, однако он настаивает, что наркотики в квартире он хранил для личного потребления и доводы его в этой части следствием не опровергнуты. Подтверждаются они и показаниями свидетеля ФИО100 в судебном заседании, а также тем обстоятельством, что ФИО1 сам является потребителем наркотических средств, о чем указано также и в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой он является не просто потребителем наркотических средств, а нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, подтверждающих наличие у него умысла на сбыт хранившихся в квартире наркотических средств, сотрудниками полиции не проводилось, согласно имеющегося в материалах дела договора аренды, квартиру, где они хранились, снимал ФИО101, в ходе личного досмотра у Хмелинского наркотических средств обнаружено не было. 

Ссылку стороны обвинения как на доказательства покушения ФИО1 на сбыт хранившихся в квартире наркотических средств на то обстоятельство, что в своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого он указывает, что на квартире, где он временно проживает с ФИО102, остались наркотические вещества для сбыта, нельзя признать убедительной, поскольку данные показания ФИО1 давал сразу же после задержания, находясь в состоянии наркотического опьянения, наличие которого не отрицали и задержавшие его и ФИО103 сотрудники ППС ФИО104 и ФИО105, что ставит их под сомнение, кроме того, органами следствия ФИО1 инкриминируется, что для сбыта в квартире он хранил наркотические средства, которые в обычном разговоре называются как «соль» и «синтетический гашиш», а в данных показаниях указано с его слов, что хранил он «соль» и «спайс», за хранение же «спайса» в квартире уже осужден ФИО106, которому раньше также инкриминировалось совместное совершение с ФИО1 покушения на сбыт как этого наркотического средства, так и тех, которые в настоящее время инкриминируются одному ФИО1. Таким образом, данные показания противоречивы, не соответствуют другим доказательствам по делу и не могут быть положены в основу обвинения Хмелинского в покушении на сбыт обнаруженных в квартире по месту его временного проживания наркотических средств.

Доводы ФИО1 и защиты о том, что в квартире хранил он наркотические средства для личного потребления, косвенно подтверждаются и теми обстоятельствами, что следов фасовки наркотического средства, именуемого «гашишом», на оборудовании, предназначенном для этого, изъятом в квартире, обнаружено не было. Сами наркотические средства в виде «соли» и «гашиша» были обнаружены в таких упаковках, масса которых не предназначена для раскладки разовых доз по тайникам, в частности 45 грамм «гашиша» одним разом или одной закладкой потребителям не реализуется, а также тем, что ФИО1 официально нигде не работал, какого-либо источника для приобретения наркотических средств для себя не имел, и, следовательно, действительно мог оставить от полученных им оптовых партий часть наркотика и для себя. 

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом – он понимал общественную опасность своих действий в сфере оборота наркотических средств, незаконность – то есть без соответствующего разрешения – приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, осознавал, что тем самым нарушаются установленные правила его оборота, и желал этого. 

Доводы стороны защиты о необходимости оправдания ФИО1 в отношении тех наркотических средств, которые хранились в квартире по месту его временного проживания, в связи с их добровольной выдачей, нельзя признать убедительными, своего подтверждения в судебном заседании они не нашли и опровергаются теми обстоятельствами, что после задержания ФИО1 и разъяснения ему права на добровольную выдачу наркотических средств и возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с этим, в ходе проведения его личного досмотра, последний заявил, что таковых у него не имеется, каких-либо записей в протоколе данного досмотра о том, что у него на квартире находятся наркотические средства, не имеется.

Показания же в качестве подозреваемого, в которых ФИО1 указал о наличии наркотических средств в квартире по месту его временного проживания, были даны им уже после возбуждения уголовного дела и после проведенного обыска в квартире, признанного судом законным, в ходе которого наркотические средства были уже обнаружены и изъяты, то есть говорить о добровольности их выдачи в данном случае нельзя.

Ссылка же защиты на то, что указанный обыск проводился не в ночное время суток, то есть постановление о его проведении в случаях, не терпящих отлагательств, следователем было вынесено незаконно, не соответствует действительности, поскольку в протоколе обыска указано время его проведения с 19 до 20 часов, то есть рабочим оно уже не являлось и получить санкцию суда на его проведение у следствия не было возможности. 

При избрании вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Х.Р.АБ., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у него на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, его раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление, без применения при этом дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совершения ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, борьба с которым на территории России является актуальной ввиду прогрессирующего немедицинского употребления их и роста количества летальных исходов их потребителей, того, что сам ФИО1 является активным потребителем наркотических средств, оснований для применения к нему ст. ст.64, 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, для отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ, и для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть снижения категории совершенного им преступления на более мягкую, суд не находит.

Отбывание наказания ФИО1 согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого преступления лица, которое ранее не отбывало лишение свободы, должно быть определено в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вынесения приговора, при этом в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время нахождения под стражей и под домашним арестом в качестве меры пресечения. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым наркотические средства и металлическую трубку и мерную ложку со следами наркотического средства, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Белгородской области, - оставить там же для хранения при выделенном в отдельное производство в отношении неустановленного лица другом уголовном деле до рассмотрения его по существу; хранящиеся в материалах уголовного дела: банковские карты и сотовый телефон, изъятые в ходе личного досмотра ФИО25, а также привод для запуска и чтения оптических дисков – возвратить ФИО25 по принадлежности, банковскую карту и, сотовый телефон, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а также внешний жесткий диск компьютера – возвратить ФИО1 по принадлежности; скотч, упаковку с батарейками, упаковочные пакеты, хирургические перчатки, три сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», карту памяти емкостью 2 Гб, рюкзак, электронные весы – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7840 рублей за участие адвоката Долматовой Н.С. в суде по назначению по защите подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в течение 8 дней, исходя из расчета по 980 рублей за один день, с учетом объема материалов уголовного дела более трех томов, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время нахождения под стражей с 13.08.2017 года до 06.02.2018 года и время нахождения под домашним арестом с 07.02.2018 года до 07.03.2018 года в качестве меры пресечения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащие поведении на заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) оставшейся массой 0,07 грамма, наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фетилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-BZ-F)(ADB-FUBINACA) общей массой 109,25 грамма, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) общей массой 25,53 грамма, металлическую трубку и мерную ложку со следами наркотического средства, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Белгородской области, - оставить там же для хранения при выделенном в отдельное производство уголовном деле № до рассмотрения его по существу; хранящиеся в материалах уголовного дела: банковские карты банков «Тинькоф», «Сбербанк» и «Киви» и сотовый телефон «Леново», изъятые в ходе личного досмотра ФИО25, и привод для запуска и чтения оптических дисков марки «Асус», – возвратить ФИО25 по принадлежности, банковскую карту банка «Тинькоф», сотовый телефон «Асус», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а также внешний жесткий диск компьютера – возвратить ФИО1 по принадлежности, скотч, упаковку с батарейками, упаковочные пакеты, хирургические перчатки, три сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», карту памяти емкостью 2 Гб, рюкзак, электронные весы – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7840 рублей, подлежащие выплате адвокату Долматовой Н.С. за её участие в суде по назначению по защите подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в течение 8 дней, - взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Нечепаев