№ 12-116/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Волгореченск Костромской области 31 октября 2017 года 

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2 от 19 июня 2017 года, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п(данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (,,,), 

установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2 № 152-2017 от 19 июня 2017 года мастер лесозаготовительного участка «(данные изъяты) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб. 

ФИО1 обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с жалобой на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2 № 152-2017 от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, просит постановление о назначении административного наказания признать незаконным и отменить, указывая, что в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ, он не был надлежащим образом извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и о месте и времени его рассмотрения. Почтовые уведомления в его адрес не приходили, извещения в установленном порядке он не получал. Считает, что поскольку санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения, данный вид наказания мог быть применен в отношении него. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. 

ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял защитник – адвокат Григоров А.А. по ордеру № 000323.

Защитник Григоров А.А. в суде доводы, изложенные в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока, поддержал, дополнительно просил учесть, что ФИО1 снят с регистрации в п. (,,,) с 7 декабря 2011 года. Извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по адресу: ул. (,,,) являлось необоснованным.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО2, считал, что оснований для восстановления срока не имеется, с жалобой не согласен, поскольку административным органом были предприняты все меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Кроме направления извещений почтой, должностные лица Департамента, пытались связаться с ФИО1 по телефону, однако телефон был отключен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления, направленная 22 июня 2017 года на имя ФИО1 по месту регистрации индивидуального предпринимателя Г.., у которого он работал, была получена 3 июля 2017 года. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, также копия обжалуемого постановления была направлена на имя ФИО1 по адресу: (,,,), в связи с неудачными попытками вручения 28 августа 2017 года почтовая корреспонденция направлена для передачи на временное хранение.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что последним днем срока подачи жалобы по постановление от 19 июня 2017 года являлось 14 июля 2017 года

Вместе с тем, из приказа № 31-к от 28 марта 2017 года, следует, что ФИО1 с 28 марта 2017 года уволен от индивидуального предпринимателя Г..

Таким образом, на момент направления копии постановления о назначении административного наказания от 19 июня 2017 года, трудовые отношения между Г.. и ФИО1 были прекращены.

При таких обстоятельствах, доводы защитника ФИО1 – Григорова А.А. в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, а именно то, что Г. передал ФИО1 копию постановления о назначении административного наказания в середине августа 2017 года, суд находит обоснованными, а нарушенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

За нарушение правил заготовки древесины предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за то, что по состоянию на 14-00 часов 14 марта 2017 года в квартале 77 выдела 11 (данные изъяты) ОГКУ «Костромское лесничество» он, ФИО1, как мастер лесозаготовительного участка «Г..», при исполнении своих должностных обязанностей по использованию лесов для заготовки древесины (договор аренды лесного участка № 455 от 19 ноября 2010 года) не обеспечил соблюдение требований лесного законодательства, выразившееся в захламлении лесов порубочными остатками за пределами лесосеки на смежной с ней 50-метровой полосе, чем нарушил требования, предусмотренные ст. ст. 16, 29 Лесного Кодекса РФ, п. 12 подп. «б» Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474.

Вместе с тем, вынося постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом были нарушены, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, определением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Костромской области от 28 апреля 2017 года рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено на 12 мая 2017 года в 09 часов 30 минут (л.д. 32).

12 мая 2017 года определением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Костромской области рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 26 мая 2017 года на 09 часов 45 минут (л.д. 33).

26 мая 2017 года определением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Костромской области рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 19 июня 2017 года на 09 часов 45 минут (л.д. 34).

Из сопроводительных писем и отчетов об отслеживании отправлений следует, что определения должностных лиц с указанием места, даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, направлялись не по адресу, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, а по адресу: (,,,).

При этом в материалах административного дела, представленного в суд Департаментом лесного хозяйства Костромской области, отсутствуют сведения о проживании или регистрации ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Из копии паспорта ФИО1, представленной защитником Григоровым А.А., следует, что с 28 сентября 2004 года по 7 декабря 2011 года ФИО1 был зарегистрирован по адресу: (,,,), с 11 мая 2017 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: (,,,), сведений о том, что ФИО1 когда-либо был зарегистрирован по адресу: (,,,), паспорт не содержит. 

На основании вышеизложенного имеются основания для вывода о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

Таким образом, постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2 от 19 июня 2017 года вынесено с нарушениями, которые являются существенными, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, поэтому постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2 № 152-2017 от 19 июня 2017 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Департамент лесного хозяйства Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 дней.

Судья Н.Б. Соловьёва