УИД№ 23RS0015-01-2024-000313-52 Дело №2-709/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «29» мая 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н., 

при секретаре Вишневской Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Краснодарского края, в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о понуждении к исполнению требований охранного обязательства, встречному иску ФИО3 к администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с иском, и просит обязать правообладателей объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил русский богатырь, заслуженный артист РСФСР, заслуженный мастер спорта СССР, чемпион мира по классической борьбе И.М. Поддубный», 1927-1949 годы, 

<

...>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать работу по разработке и представлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование проекта сохранения (научно-исследовательские, изыскательские и проектные работы, в том числе включающие отдельные проектные решения по воссозданию траченных подлинных архитектурных элементов на основании выполненных комплексных научных исследований) объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил русский богатырь, заслуженный мастер спорта СССР, чемпион мира по классической борьбе И.М. Поддубный», 1927-1949 годы, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что принадлежащий ответчикам на праве долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил русский богатырь, заслуженный артист РСФСР, заслуженный мастер спорта СССР, чемпион мира по классической борьбе И.М. Поддубный», 1927-1949 годы. В отношении данного объекта утверждено охранное обязательство. В соответствии с приложением к охранному обязательству в срок до 31.12.2023 г. собственники объекта культурного наследия обязаны были организовать работу по разработке проекта сохранения памятника (научно-исследовательские, изыскательские и проектные работы), результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта. Однако, до настоящего времени требования охранного обязательства ответчиками не исполнено. 

Ответчик ФИО3, не согласившись с иском, на основании ст.ст.137-138 ГПК РФ, подала встречное исковое заявление и просила обязать администрацию Краснодарского края, в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия, организовать работу по проведению дополнительных консультаций с собственником объекта культурного наследия для выработки взаимосогласованной позиции по сохранению объекта культурного наследия- «Дом, в котором жил русский богатырь, заслуженный мастер спорта СССР, чемпион мира по классической борьбе И.М. Поддубный», 1927-1949 годы, 

<

адрес>, реализовать правовые, организационные, информационные и иные меры, направленные на изучение указанного объекта культурного наследия в пределах компетенции в соответствии с законодательством РФ и Краснодарского края. 

В обоснование своих требований указала, что ею только 12.04.2024 г. получена копия охранного обязательства собственника вышеуказанного объекта культурного наследия. После чего 16.04.2024 г. она направила в адрес Администрации Краснодарского края мнение собственника для корректировки плана работ по сохранению объекта культурного наследия, просила продлить сроки проведения работ до 31.12.2027 г.. 08.05.2024 г. Администрацией ФИО3 отказано в переносе срока исполнения охранного обязательства. ФИО3, ссылаясь на положения п. п. 2.1, 3.9.6, 4.4 Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.12.2016 г. №1000, обратилась в суд с встречными исковыми требованиями. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, считал, что процедура относительно охраны объектов культурного наследия предусмотрен Федеральным законом №73-ФЗ, Управлением в адрес собственников объекта направлялись копии охранного законодательства, по адресу места расположения объекта, сведениями об иных адресах места жительства собственников они не располагают. Также информация о перечне работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия, сроки проведения работ опубликованы на официальном сайте администрации Краснодарского края для ознакомления неограниченному кругу лиц и является общедоступным. Кроме того, в ЕГРН внесены сведения в отношении данного объекта об обременениях- данный объект недвижимости является объектом культурного наследия. Однако, никто из собственников не обращался в Управление с несогласием положения охранного обязательства. Представитель с встречными исковыми требованиями не согласен, просил в их удовлетворении отказать. Считает, что действия управления осуществляются в рамках федерального закона №73-ФЗ и положения об управлении. В случае не согласия ответчика с действиями управления необходимо обращаться в суд в рамках КАС РФ.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая по доверенности ФИО5, с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать. Представитель указала, что охранное обязательство не было направлено по месту регистрации двух из трех собственников объекта культурного наследия. Именно собственник ФИО3 получила только копию охранного обязательства 12.04.2024 г.. Управлением не сформулировано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, содержащее в себе конкретные виды работ 9 производственные, подрядные, изыскательские либо иные). Состояние дома и его конструктивных элементов находится в удовлетворительном состоянии, в связи с чем, управлением не сформулировано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. В охранном обязательстве отсутствуют сведения о границах территории объекта культурного наследия и описание предмета охраны объекта, что является основанием для отказа в оформлении проектной документации.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома с пристройками, с кадастровым номером 23:42:0202154:108, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО1-1/2 доля, ФИО2-1/4 доля, ФИО3-1/4 доля (л. д. 52-55).

Указанный жилой дом на основании Приказа Министерства культуры РФ №105437-р от 19.09.2017 г. отнесен к объекту культурного наследия-«Дом, в котором жил русский богатырь, заслуженный артист РСФСР, заслуженный мастер спорта СССР, чемпион мира по классической борьбе И.М. Поддубный», 1927-1949 годы, Краснодарский край (л.д.15).

В ЕГРН внесены 10.06.2022 г. сведения о включении вышеуказанного объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия.

07.06.2022 приказом администрации Краснодарского края № 460-кн в отношении объекта культурного наследия регионального значения «-«Дом, в котором жил русский богатырь, заслуженный артист РСФСР, заслуженный мастер спорта СССР, чемпион мира по классической борьбе И.М. Поддубный», 1927-1949 годы, 

<

адрес>, утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.(л.д.18-24).

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определены приложением № 1 охранного обязательства.

В соответствии с первым и вторым пунктами приложения № 1 к охранному обязательству, в срок до 31.12.2023 собственники объекта культурного наследия обязаны были организовать работу по разработке проекта сохранения памятника (научно- исследовательские, изыскательские и проектные работы), результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законам от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"( далее - Закона № 73-ФЗ).

Согласно п.12 ст.47.6 Закона № 73-ФЗ копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия в порядке п. 12 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ в адрес ответчиков направлялись копии охранного обязательства для исполнения, письмом управления от 10.06.2022 № 78-16-8578/22 в адрес ФИО1(согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001467054564, указанное почтовое отправление было вручено адресату 30.06.2022); письмом управления от 10.06.2022 № 78-16-8585/22 в адрес ФИО2 ( согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001467053864, указанное почтовое отправление не было вручено по истечению срока хранения); письмом управления от 10.06.2022 № 78-16-8570/22 в адрес ФИО3 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001467053895, указанное почтовое отправление не было вручено по стечению срока хранения).(л.д. 25-51)

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается составленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, становившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании: собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Истцом копии охранных обязательств направлялись ответчикам ФИО3, ФИО2 по адресу места расположения объекта культурного наследия, иной информации об ином их месте жительства не имелось у истца. ФИО1 направлено по адресу его регистрации, указанному в выписке из ЕГРН, получивший почтовое отправление 30.06.2022 (л.д.28).

Согласно п.10 ст.47.6 Закон №73-ФЗ акт соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, определенного пунктом 7 настоящей статьи, с утвержденным им охранным обязательством подлежит размещению на сайте соответствующего органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и приобщается федеральным органом охраны объектов культурного наследия к учетному делу соответствующего объекта культурного наследия.

Как указывает истец, информация о перечне работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия, сроки проведения работ опубликованы на официальном сайте администрации Краснодарского края для ознакомления неограниченному кругу лиц и является общедоступным.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными органом охраны объектов культурного наследия, он может обжаловать указанные требования в суд.

Ответчиками охранное обязательство не оспаривалось.

В тоже время, согласно акту от 25.01.2024 г. истцом зафиксирован факт неисполнения ответчиками требований, предусмотренных охранным обязательством в отношении объекта культурного наследия (л.д.56-61).

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона, согласно пункту 1 которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности), лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Относительно доводов ответчиков по встречному иску о несформулированном истцом задании на проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 45 Закона № 73-ФЗ).

Порядок выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия утвержден Приказом Минкультуры России от 08.06.2016 № 1278 (далее - Порядок № 1278).

При этом порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия утвержден Приказом Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625.

Согласно подпункту 3.4.6 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.12.2016 № 1000 «Об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края», к функциям, осуществляемым управлением от имени администрации Краснодарского края относится, в том числе выдача письменного задания и разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.02.2018 № 54 утвержден Административный регламент управления по предоставлению государственной услуги «Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия» (далее - Регламент № 54).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.03.2018 № 151 утвержден Административный регламент предоставления управлением государственной услуги «Выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия».

Таким образом, вышеперечисленными правовыми актами определена последовательная процедура предоставления соответствующих государственных услуг, которые носят заявительный характер. Ответчики не обращались в Управление с заявлениями о выдаче им задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, что не оспаривается представителем ответчиков. Конкретные мероприятия ( с указанием наименования- литер объекта) по сохранению объекта культурного наследия разрабатываются ( уточняются) уже в проектной документации. Однако, ответчикам (собственникам) необходимо обратиться в Управление, что ими до настоящего времени сделано не было. 

Ответчик ФИО3, заявляя встречные исковые требования, к администрации Краснодарского края, в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия, считает, что имеется необходимость в корректировке плана работ по сохранению объекта культурного наследия. Однако, письмо, содержание предложения по изменению плана работ, в адрес истца ответчиком ФИО3 направлено только 16.04.2024 г..

Письмом администрации Краснодарского края, в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия от 08.05.2024 г. ФИО3 отказано в переносе сроков исполнения охранного обязательства.

В тоже время на основании положения действующего законодательства ответчики, как собственники объекта культурного наследия, внесенного в реестр, обязаны выполнять требования, установленные охранным обязательством, которым устанавливаются требования к сохранению объекта.

В случае несогласия с ненормативными правовыми актами администрации Краснодарского края, в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия или действия данного государственного органа ответчики имеет право оспаривать их в порядке административного судопроизводства. В рамках настоящего дела рассматривать поданный встречный иск в порядке КАС РФ суд не находит оснований, так как между сторонам фактически возник спор по поводу содержания и сохранения в надлежащем состоянии недвижимости, относящейся к обьектами культурного наследия.

Суд считает, что требования истца администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия основаны на нормах действующего законодательства, установленный законом порядок по сохранению объекта культурного наследия истцом не нарушается. 

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При указанных обстоятельствах, поскольку собственники объекта культурного наследия своих обязанностей по сохранению объекта культурного наследия не исполняют, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, а доказательств выполнения ими требований охранного обязательства суду не представлено, действия истца основаны на требованиях действующего законодательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. 

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 2000 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о понуждении к исполнению требований охранного обязательства, – удовлетворить.

Обязать правообладателей объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил русский богатырь, заслуженный мастер спорта СССР, чемпион мира по классической борьбе И.М. Поддубный», 1927-1949 годы, 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать работу по разработке и представлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование проекта сохранения (научно-исследовательские, изыскательские и проектные работы, в том числе включающие отдельные проектные решения по воссозданию траченных подлинных архитектурных элементов на основании выполненных комплексных научных исследований) объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил русский богатырь, заслуженный мастер спорта СССР, чемпион мира по классической борьбе И.М. Поддубный», 1927-1949 годы, 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 об организации работы по проведению дополнительных консультаций и реализации правовых, организационных, информационных и иных мер в отношении обьекта культурного наследия, по 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, госпошлину в сумме 2000 рублей (две тысячи в доход государства, с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: