Дело №2а-3903/2017 09 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категорий «А» и «В».

В обоснование указал, что административный ответчик при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами обладает правом на управление транспортными средствами категорий «А» и «В» на основании водительского удостоверения №....., выданного отделом ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску 24.12.2008.

В судебном заседании прокурор Новиченко К.В. на требованиях административного иска настаивал, полагал, что имеющимися доказательствами подтверждено наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО1 и представитель заинтересованного лица ОМВД России по городу Северодвинску извещенные о месте и о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного слушания не ходатайствовали. На основании статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Судом в соответствии со статьями 14 и 62 КАС РФ лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялась обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категорий «А» и «В» на основании водительского удостоверения №..... со сроком действия с 24.12.2008 до 24.12.2018.

Административный ответчик с 27.01.2016 по настоящее время состоит на учете 

<

данные изъяты>, что подтверждается документами, имеющимися в медицинских в картах амбулаторного и стационарного больного, справкой медицинского учреждения.

ФИО1 в период времени с 25.08.2014 по 25.12.2014 проходил стационарное лечение в 

<

данные изъяты>. Ему установлен заключительный диагноз 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются медицинскими документами, стороной административного ответчика не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

По настоящему делу судом была назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам регионального центра судебной психиатрии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница». 

Административному ответчику направлялась судом по месту жительства копия определения о назначении судебно-психиатрической экспертизы и извещения о месте и времени проведения комиссионного медицинского освидетельствования, что подтверждается уведомлениями и почтовыми конвертами (л.д. 30, 37, 38). Однако для участия в проведении экспертизы в экспертное учреждение он не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Экспертным учреждением административное дело было возвращено в суд без проведения экспертизы в связи с повторной неявкой административного ответчика на судебно-психиатрическую экспертизу (л.д. 39).

В силу пункта 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым

Поскольку экспертиза была назначена судом для выяснения вопроса о наличии у административного ответчика 

<

данные изъяты> и наличия в связи с ним противопоказаний для выполнения деятельности по управлению транспортными средствами, и административный ответчик уклонился от участия в экспертизе, то суд, в том числе с учетом медицинской карты административного ответчика, признает факт наличия у административного ответчика психического 

<

данные изъяты> установленным. 

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в который включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) F10 – F16.

Административный ответчик страдает 

<

данные изъяты>, то есть включено в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Доказательств наступления стойкой ремиссии (выздоровления) административным ответчиком в суд не представлено, в материалах дела и медицинской документации административного ответчика таких доказательств не имеется. 

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Представленными в суд доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика психического расстройства, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Доказательств обратного не представлено.

Наличие у административного ответчика 

<

данные изъяты> в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами категорий «А» и «В».

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает административный иск заместителя прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить. 

Прекратить действие права ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на управление транспортными средствами категорий «А», «В» (водительское удостоверение №....., срок действия с 24.12.2008 до 24.12.2018).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.11.2017.

Председательствующий 

О. Н. Чистяков