Дело №

УИД: 26RS0017-01-2018-004008-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 января 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2014г. между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности в сумме 51000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. 

Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, которые заемщик обязался выполнять. 

В соответствии с условиями договора в связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов 10.05.2016г. ответчику направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся в период с 05.12.2015г. по 10.05.2016г. включительно, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Это требование ФИО1 не исполнила.

На основании договора уступки прав (требований) от 28.06.2016г. в соответствии с Актом приема-передачи к этому договору Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед банком составила 61183,36 руб. О состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования, ответчик уведомлялся надлежащим образом. 

Возможность передачи прав кредитным договором предусматривалась, что отражено в Общих условиях, являющихся одной из составных частей договора. Таким образом, права требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> принадлежит ООО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.12.2015г. по 10.05.2016г. включительно в размере 61183,36 руб., из которых кредитная задолженность 40 330,07 руб., проценты 12710,51 руб., штрафы в размере 8142,78 руб., а также государственную пошлину в размере 2035,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не направила. О времени и месте судебного заседания ФИО1, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Ранее представила возражение на исковое заявление, в котором просит применить ст.199 ГК РФ о сроках исковой давности, поскольку срок исковой давности составляет три года с момента последней выплаты, последняя сумма ею была выплачена 27.11.2015 года. Период последней оплаченной суммы и подачи искового заявления ООО «Феникс» составляет более трех лет, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму долга и неустоек.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п.1 ст. 807 ГК РФ)

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 51000 руб. на цели личного потребления.

Соглашение о кредитовании заключено сторонами посредством оферты ФИО1, содержащейся в заполненном ею заявлении-анкете о заключении договора кредитной карты, и принятия ее банком. По условиям, содержащимся в заявлении-анкете, акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты-активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на Счет обслуживания кредита, для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета и зачисление на него денежных средств клиента; для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада.

Подписав заявление, ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, с размером полной стоимости кредита, подтвердил свое согласие с этими условиями и обязалась их соблюдать. Неотъемлемыми частями договора являются: Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы банка.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных выше документах, на имя ФИО1 выдана кредитная карта. 

Согласно п.5.1-5.3 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф кредитные системы» Банка, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

Согласно Общим условиям Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет выписку, где отражает все операции, совершенные по кредитной карте, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а так же сумму и дату минимального платежа.

В соответствии с п.5.4. Общих условий установлено, что банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафов, за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые, специально оговорены в тарифах.

Согласно п.5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банком начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.

Согласно тарифному плану Кредитная карта Тарифный план ТП11.4, являющемуся составной частью заключенного сторонами договора кредитной карты, лимит задолженности до 300 000 руб., базовая процентная ставка по договору составила 39,9 % годовых. Беспроцентный период по сумме 0% - до 55 дней. Минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – в размере 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

ФИО1 указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписалась в бланке заявления на предоставление кредита, в приложениях, содержащих расчет полной стоимости кредита, сведения о порядке погашения задолженности, сведения об ознакомлении с Условиями комплексного облуживания.

Обратившись в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты и кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расписавшись в подтверждении, что до него Банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора о предоставлении кредитной карты, а так же иная, необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02.12.1990 № 395 «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет ФИО1, что подтверждается исследованными документами, выпиской по номеру договора 

<

данные изъяты> за период с 22.08.2014г. по 28.06.2016г. клиента ФИО1 расчетом задолженности по договору кредитной линии 

<

данные изъяты> за период с 22.08.2014г. по 28.06.2016г. клиента ФИО1, из которых видно, что после получения денежных средств заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

Из доводов искового заявления следует, что в связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором указан размер задолженности на дату расторжения договора.

В соответствии с п.5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования. Данную задолженность ответчик в установленный договором срок не погасил.

На основании договора уступки прав (требований) от 28.06.2016г., в соответствии с Актом приема-передачи к этому договору Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед банком составила 61183,36 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.

На основании п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий комплексного банковского обслуживания, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Личность кредитора по рассматриваемому обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам, в силу договоров о кредитовании и уступки права, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга по предоставленному кредиту. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> г.Кисловодска от 17.05.2018 года на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей 20.04.2018 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 61183,36 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1017,75 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не выполняет обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истцов последствий пропуска срока исковой давности, поскольку сроки исковой давности по договору составляют три года с момента последней выплаты с 27.11.2015 года, то есть период последней выплаты и подачи искового заявления ООО «Феникс составляет более трех лет.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, п.1 ст.200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления 

<

данные изъяты> от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г.Кисловодска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 20.04.2018 года был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 17.05.2018 года. 

В суд с иском истец обратился 26.10.2018 года, то есть менее чем по истечение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств. Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы. Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. С учетом того, что судебный приказ от 20.04.2018 года был отменен 17.05.2018 года, исковое заявление в суд поступило в суд 26.10.2018 года, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по обязательствам заемщика ФИО1, истцом не пропущен.

Исходя из документов в материалах дела, возражений ответчика, а также исходя из выписки по счету, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору начинает течь с даты образования просроченной задолженности по основному долгу, то есть с 27.11.2015 года. Таким образом, указанная дата является началом течения срока исковой давности, истец обратился в суд с настоящим иском 26.10.2018 года, а срок исковой давности истекает 27.11.2018 года. В связи с чем довод ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности в полном размере, учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд в соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ, с учетом снижения размера задолженности, предъявленной к взысканию, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору – по просрочке кредитной задолженности в размере 40 330,07 рублей, процентов в размере 12 710,51 руб. на общую сумму 53040,58 руб., что отражено в заключительном счёте (л.д. 49).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Оплата штрафа была предусмотрена п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, согласно которого при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, то по состоянию на момент уступки права на 28.06.2016 года банком рассчитана неустойка (штраф) в размере 8142,78 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В разъяснениях, изложенных в с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных положений, в целях устранения явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства суд приходит к выводу о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют, как и для снижения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, определяя сумму подлежащих взысканию в пользу ООО «Феникс» судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в полном объеме - в сумме 2035,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> за период с 05.12.2015г. по 10.05.2016г. включительно в размере 54 040 рублей 58 копеек, в том числе: кредитную задолженность в размере 40 330 рублей 07 копеек, проценты в размере 12 710 рублей 51 копейки, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по штрафам в размере 7 142 рублей 78 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2035 рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2019 года

Судья подпись Е.А. Зыбарева 

Заочное решение суда

по состоянию на 17.01.2019 года

в законную силу не ступило.

Судья Е.А. Зыбарева