Дело № 12-490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 августа 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева ФИО7 (

<

...> каб. 409)

с участием: 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мишиной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев жалобу должностного лица - консультанта отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДВ-Союз» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ДВ-Союз» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе консультанта отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО8 ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного. Доводы жалобы сводятся к тому, что мировой судья в отношении генерального директора ООО «ДВ-Союз» ФИО1 вынес постановление о назначении наказания в виде предупреждения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не учтя при этом, что генеральный директор ООО «ДВ-Союз» ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В связи с чем у мирового судьи не было правовых оснований для вынесения наказания в виде предупреждения. Просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение. 

На рассмотрение дела не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и подавшее жалобу ФИО8 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «ДВ-Союз» ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Защитник Мишина А.А. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового суди законным и обоснованным. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В связи с поступившим обращением ФИО4, на основании распоряжения заместителя начальника Управления регионального государственного контроля и регулирования Правительства Хабаровского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, должностным лицом управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ДВ-Союз» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>Б, в результате которой были выявлены нарушения лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по указанному адресу, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. По итогам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении № А№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДВ-Союз» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ За совершенное правонарушение, мировым судьей, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначено должностному лицу наказание в виде предупреждения. При этом, мировой судья указывает на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении ранее должностного лица ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении наказания должностному лицу ФИО1 в виде предупреждения, мировой судья не учет то обстоятельство, что данная норма распространяется на субъекты малого и среднего предпринимательства, как лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, так и юридических лиц, и их работников. Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе сведений о том, что должностное лицо ФИО1 является работником юридического лица, являющегося субъектом малого или среднего предпринимательства. 

Кроме того, недостаток материалов дела об административном правонарушении, выразившийся в отсутствии сведений о наличии либо отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств мог быть восполнен мировым судьей при рассмотрении дела. 

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДВ-Союз» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение. При этом суд также учитывает, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДВ-Союз» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить, жалобу должностного лица ФИО8. – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДВ-Союз» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, возвратить мировому судье судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 ФИО16 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Г.А. Николаева