УИД 42RS0011-01-2020-002585-87

Гражданское дело № 2-54/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 17 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В., 

при секретаре Кадашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к наследственному имуществу ФИО1, наследникам ее имущества о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СПК «ЗАБОТА» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, наследникам ее имущества, истец просит взыскать в его пользу солидарно с установленных наследников ФИО1 задолженность по договору займа в размере 12366 рублей и возмещение судебных расходов в размере 494 рубля 64 копейки по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер>, во исполнение которого заимодавец (истец) предоставил заем в сумме 25000 руб. сроком с 

<

дата> по 

<

дата> под 29 % годовых. 

<

дата> ФИО1 умерла. По состоянию на 10.05.2020 остаток задолженности по договору займа составляет: 11628 рублей – основной долг, 738 рублей – проценты. Истец не располагает данными о наследниках ФИО1 и составе наследства, полагает, что потенциальным наследником может быть дочь ФИО1 – ФИО2, истец просит установить наследников, принявших наследство, имущество из числа наследства и удовлетворить его исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем прямо указано в иске.

В суд третье лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено на основании материалов дела, что 

<

дата> между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер>, во исполнение которого заимодавец (истец) предоставил заем в сумме 25000 руб. сроком с 

<

дата> по 

<

дата> под 29 % годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (18 платежей в размере 1800 рублей каждый, последний 

<

дата> в размере 254 рубля). Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. 

<

дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата>.

Истец указал, что остался непогашенным долг по договору займа, в т.ч. 11628 рублей – основной долг, 738 рублей – проценты (по состоянию на 10.05.2020). Расчет долга не оспаривается.

Истец считает, что данный долг должен быть возвращен путем его взыскания в пользу истца с наследников за счет наследственного имущества после смерти ФИО1 По данному исковому требованию суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на день смерти ФИО1 имеется непогашенный долг по заемному обязательству, а потому данное обязательство в соответствии со ст.1112 ГК РФ является частью наследства, открывшегося в связи с ее смертью.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ и согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Вместе с тем статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Долг ФИО1 не является исключением, предусмотренным ч.1 ст.418 ГК РФ, его погашение может подлежать возложению в порядке наследственного преемства.

Судом установлено, что ФИО1 не распорядилась при жизни своим имуществом на случай смерти путем составления завещания. Доказательств обратного нет.

Согласно материалам дела объектов недвижимости на праве собственности к моменту смерти ФИО1 не имела (согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, сведениям БТИ от 

<

дата>). Недополученной пенсии и пенсионных накоплений не имеется (ответ на судебный запрос от 

<

дата>). Транспортных средств, зарегистрированных на ее имя, она не имела согласно данным МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (ответ от 

<

дата>). Денежных средств на счетах ФИО1 нет (ответ из АО «ПОЧТА БАНК», направленный в суд 

<

дата>, ответ из ПАО «Совкомбанк» от 

<

дата>), при этом, как следует из ответа МРИ ФНС России № 2 по КО от 

<

дата>, это все имеющиеся сведения об открытых банковских счетах физического лица ФИО1

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3 ст.1152 ГК РФ).

Частью 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец не приводит доказательств наличия наследников и не приводит доказательств фактического принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Судом же на основании многочисленных запросов наследников по закону, принявших наследство, не установлено. ФИО2 действительно является дочерью ФИО1, что следует из ряда документов, предоставленных органами записи актов гражданского состояния по запросу суда, и решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> по делу 

<

номер>, однако доказательств принятия ею наследства, нет. Принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследников о принятии наследства либо заявления наследников о выдаче свидетельства о праве на наследство согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ не осуществлялось. Наследственное дело 

<

номер> после смерти ФИО1 заведено нотариусом по претензии кредитора КПК «Велес». Фактическое принятие наследства кем-либо не доказано. Ввиду отсутствия убедительного доказательства существования движимого или недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО1, суд не может признать какое-либо такое имущество выморочным, а, следовательно, и привлечь каких-либо лиц, распоряжающихся таким имуществом.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку именно от его стоимости зависит объем ответственности наследников перед кредитором наследника, т.е. истцом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ достоверных доказательств наличия наследников, рыночной оценки имущества из состава наследственной массы, равно как и доказательств физического наличия такого имущества, именно перешедшего к наследникам, что является юридически значимыми обстоятельствами в данном деле, а из материалов дела данное обстоятельство прямо не усматривается. Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> по делу 

<

номер> КПК «Велес» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата> за счет наследственного имущества, при этом из данного решения суда следует, что в рамках рассмотрения дела не были установлены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1 и имущество, могущее составлять наследственную массу, что и повлекло отказ в удовлетворении иска.

Истец КПК «СПК «ЗАБОТА» по данному делу просил о взыскании задолженности с наследников ФИО1, однако при вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом, исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов истцу возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к наследственному имуществу ФИО1, наследникам ее имущества о взыскании задолженности и возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровский области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-54/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.