Дело № 2 – 1730/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и просит взыскать с ответчика в пользу Федеральной службы судебных приставов в порядке регресса денежные средства в размере 209 028 рублей 75 копеек.

В обоснование иска указано, что в Борском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности. В процессе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об ограничении права выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации.

ФИО2 долг был полностью погашен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене временного ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы РФ.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 180 375 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 653 рубля 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и затраты на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. 

Как следует из указанного решения суда, судом на основании представленных участниками процесса доказательств было установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене временного ограничения на выезд за пределы РФ в отношении ФИО2 было направлено в органы пограничного контроля в августе 2015 года, то есть спустя более 2 месяцев после его вынесения.

Таким образом, с казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки были взысканы по вине судебного пристава-исполнителя ФИО1. 

Платежным поручением ФИО2 соответственно Министерством финансов РФ перечислена сумма убытков по вышеуказанному делу в размере 209 028 рублей 75 копеек.

Федеральная служба судебных приставов, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, выступает и представляет интересы Российской Федерации, то есть государства.

Принимая во внимание, что денежные средства, взысканные с казны РФ, то есть государства, в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса РФ в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем Борского районного отдела судебных приставов ФИО1 нарушениями, выплачены государством, в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ Федеральная служба судебных приставов вправе предъявить регрессный иск к лицам, в результате действий, бездействия которых взысканы денежные средства с казны РФ.

Представитель ФССП России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно п. 3. ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 241, 242, 243 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю", исходит из того, что к уголовной либо административной ответственности ФИО1 привлечена не была, пришел к выводу о взыскании с нее в пользу работодателя материального ущерба в размере среднего заработка.

Исходя из правового смысла указанных норм закона для возникновения оснований возмещения вреда, причиненного по вине судебного пристава-исполнителя, в порядке регресса должны быть установлены общие основания деликтной ответственности, то есть должна быть установлена противоправность постановления, действия либо бездействия, вина, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, наличие убытков, доказанность их размера.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 была назначена на должность судебного пристава исполнителя Борского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена с федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного гражданского служащего (л.д.9-17).

В Борском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности. В процессе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об ограничении права выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации.

ФИО2 долг был полностью погашен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене временного ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы РФ.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 180 375 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 653 рубля 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и затраты на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей (л.д.24-41). 

Платежным поручением ФИО2 соответственно Министерством финансов РФ перечислена сумма убытков по вышеуказанному делу в размере 209 028 рублей 75 копеек (л.д.18).

Судом установлено, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена в том числе и вина ФИО1, а именно, что она более двух месяцев со дня окончания исполнительного производства и отмены временного ограничения на выезд в отношении ФИО2 не передала копию постановления о снятии ограничения на выезд в отношении ФИО2 начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю, следствие чего не были внесены данные в реестр лиц, в отношении которых отменено временное ограничение на выезд, и не поступили в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (л.д.38).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения незаконных действий (бездействия) должностным лицом, а именно судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлен. Наличие вреда, причиненного гражданину и Российской Федерации, а также наличие прямой причинной связи между указанными действиями и причиненным вредом - доказано.

Суд исходит из того, что к уголовной либо административной ответственности ФИО1 привлечена не была, тем самым подлежит взысканию с нее в пользу работодателя материальный ущерб в размере среднего заработка согласно расчета (136181,87 рублей (общая сумма дохода) : 12 месяцев=11348 рублей 49 копеек). 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно требований ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФССП России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России 11348 рублей 49 копеек в счет возмещения ущерба причиненного ответчиком.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 11 сентября 2018 года.

Судья: А.Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу