Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГатауллинойГульшатИльшатовны к МВД РФ, УМВД России по г. Казани о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что ... примерно в 12:20 напротив ... по улице ФИО1 ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением истицы и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... под управлением водителя ФИО5.

В центре оформления ДТП, расположенного по адресу ...А в отношении истицы, возбуждено дело об административном правонарушении, составлен административный протокол № ... по подозрению в нарушении п. 9.10 ПДД РФ -управляя автомобилем, не выбрала безопасный боковой интервал, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

... в подразделении 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении. ФИО8 присутствовал при рассмотрении дела, осуществлял защиту прав истицы, в том числе защитником было подготовлено и предоставлено возражение на протокол № ....

Постановлением ... старшего инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ..., капитана полиции, ФИО9от ..., ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15

КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

.... P.P. ФИО8, в интересах истицы, обратился с жалобой в УГИБДЦ МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН на постановление по делу об административном правонарушении ....

... в подразделении 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... состоялись рассмотрение жалобы. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы P.P. ФИО8 уведомлен не был, на рассмотрении не присутствовал.

Командиром 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... капитаном полиции ФИО10 было принято решение ... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ..., которым постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В целях предоставления дополнительных доказательств по делу истица обратилась к ИП ФИО6 для производства экспертизы обстоятельств дтп. Для производства экспертизы ФИО6 были представлены материалы административного дела. За экспертизу истицей было уплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

... P.P. ФИО8, в интересах истицы, изготовлена, заявлена жалоба на постановление, решение должностных лиц в Авиастроительный районный суд ... Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела были проведены два заседания суда ... и ..., на которых ФИО12 представлял интересы истца.

Вступившим в законную силу, решением ФИО3 районного суда ... от ... по делу ... постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... капитана полиции ФИО9 ... от ... в отношении ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по ... капитана полиции ФИО10 ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение должностных лиц.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец просит суд взыскать с ответчика понесенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении убытки в виде расходов на оказание юридических услуг и составление технического заключения в общей сумме 70 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов без указания суммы.

Истцовая сторона не явилась, представитель просил о рассмотрении дела в отсутстве.

Представитель ответчиков иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились (представителей не направили), извещены. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

Под убытками применительно к части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 1 статьи 47 ФЗ от ... № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ... ... утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что постановлением сотрудника ГИБДД УМВД России по ... от ... истец привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа. 

Истец обжаловал данное постановление в порядке подчиненности. Решением должностного лица ГИБДД от ... жалоба истца отклонена.

Далее истцом постановление о привлечении к административной ответственности обжаловано в суде.

Решением ФИО3 районного суда ... от ... вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по ... от ... и решение должностного лица ГИБДД по жалобе поданной по подведомственности отменены, производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 9-П указано, что лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не лишено права доказать в порядке гражданского судопроизводства незаконность возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении (в силу изложенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации), либо обжаловать постановление о прекращенииадминистративного производства, настаивая на своей невиновности и необходимости прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо отсутствием самого события административного правонарушения (реабилитирующие основания) (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Конституционного суда РФ от 15.07.2020г. ...-П разъяснено, что согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, также относится к категории реабилитирующих оснований (таких как отсутствие события или состава административного правонарушения), соответственно, и в этомслучае расходы на оплату услуг защитника рассматриваются в составе вреда, причиненного лицу, в отношении которого прекращено производство по делу.

Положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие событияили состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы относится к категории реабилитирующих оснований дающим право на возмещение расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении без взаимосвязи с доказыванием незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

При изложенном, суд находит, что истец имеет право на возмещение расходов, связанных с привлечением его к административной ответственности.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в рамках административного производства. 

Данные расходы на представителя в рамках административного производства следует оценить в качестве убытков. При этом с учетом характера принятого судом решения по жалобе истца, требования о взыскании данных убытков следует считать обоснованными.

Характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг защитника по административному делу, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 26) разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации). 

По смыслу приведенных положений статей 1069, 1071 ГК РФ, приведенных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, источником возмещения указанных сумм должна являться казна Российской Федерации, поскольку истцу вменялось правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, составление процессуальных документов осуществлялось сотрудниками ГИБДД, финансируемого с 01.01.2012г., в том числе и в части оплаты труда сотрудников, из средств федерального бюджета, главным распорядителем которых является МВД России.

При изложенном, убытки при удовлетворении требования должны быть взысканы с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации.

Расходы на представителя в рамках административного производства следует оценить в качестве убытков. При этом с учетом характера принятого судом решения по жалобе истца, требования о взыскании данных убытков следует считать обоснованными.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае постановление о привлечении истца к административной ответственности признано незаконным в виду недоказанности обстоятельств. Оценке соответственно в связи с заявлением требования подлежит законность и виновность действия должностных лиц (государственных органов), принявших незаконный акт, а также наличие причинной связи между нарушением прав лица, в отношении которого дело было прекращено, и причиненным ему вредом. 

При изложенном, суд считает, что в данном случае виновность должностного лица в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей не установлена. Действия сотрудником произведены в рамках представленных полномочий по оценке установленных им обстоятельств. Факта причинения вреда личности лица не бесспорен. Право истца при подобном возникает по формальному признаку в силу реабилитирующего основания отмены постановления о привлечения к административной ответственности. 

При оценке требований истца суд учитывает характер правоотношений, их длительность, вынужденность участия истца в рассматриваемых правоотношениях и несения им расходов для защиты своих интересов без собственной инициативы. Оценивает характер и объем оказанных услуг, их целесообразность и обоснованность, суть и характер договоров об оказании услуг. Согласно договору, оплата произведена, по сути, за консультирование, составление двух жалоб, участие в двух судебных заседаниях. Данные расходы из заявленных являются целесообразными.

Суд, руководствуясь требованием разумности, справедливости, полагает правомерным взыскать в пользу истца 15000 руб. в счет возмещения расходов в рамках административного дела. Данную сумму суд считает соразмерной объему нарушенных прав и проделанной работе представителем в рамках заключенного договора.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, решения ФИО3 суда ..., при рассмотрении административного дела по инициативе истца проведено исследование. Судом специалист проведший техническое исследование и составивший заключение опрошен в качестве эксперта, заключение принято судом в качестве доказательства, положено в основу выводов суда. Соответственно суд полагает правомерным требование истца о взыскании расходов по оплате производства данного заключения в качестве убытков в сумме 20000руб.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 4000 руб.

В части требования о взыскании почтовых расходов следует отметить, что издержки по направлению почты при рассмотрении административного дела которые следует отнести к убыткам, истцом не заявлены. Указано лишь на взыскание почтовых расходов в качестве судебных издержек по настоящему делу. Согласно представленным квитанциям, почтовые расходы при рассмотрении данного дела произведены в сумме 459,6руб. 

В оставшейся части иска истцу следует отказать.

В иске к УМВД России по ... также надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ГатауллинойГульшатИльшатовны (... в возмещение убытков 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 459,6руб.

В оставшейся части иска, в иске к УМВД России по ... отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова