УИД 68RS0013-01-2025-001473-31

Дело №2а-1263/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указала, что на исполнении в Мичуринском РОСП находилось исполнительное производство №231324/24/68008-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 04.10.2024, которым с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка. Полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства все необходимые меры по исполнению судебного акта не предпринимаются. Указывает, что только с марта 2025 года начали поступать денежные средства в размере 17110,38 руб. Сумму считает заниженной, поскольку должник с октября 2024 года периодически находился на СВО и, соответственно, заработная плата в период нахождения в командировке менялась, однако судебным приставом корректировка взыскиваемых сумм, с учетом актуальных сведений, не производилась. Также по имеющимся у нее (ФИО1) сведениям ФИО5 имеет дополнительный доход, который он частично отражал в своей декларации, о чем она готова сообщить органам ФССП. 13.03.2025 была подана жалоба в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление заместителем начальника отделения ФИО4 Высказывает мнение, что в удовлетворении жалобы было отказано необоснованно, так как приведенные ею доводы не были приняты во внимание. 

Ссылаясь на изложенное, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не установлении общего дохода должника, в не определении суммы взыскания алиментов с учетом индексации в период нахождения должника на СВО, в не взыскании задолженности с октября 2024 года по настоящее время. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщала, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Административные ответчики - представитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, представитель УФССП России по Тамбовской области, судебные приставы-исполнители Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали. 

Заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщал. 

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Балашова Саратовской области - мировым судьей судебного участка №4 г.Балашова Саратовской области от 04.10.2024 №2-3952/2024 с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 01.10.2024 и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. 

12.12.2024 судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании судебного приказа №2-3952/2024 от 04.10.2024 возбуждено исполнительное производство №231324/24/68008-ИП в отношении должника ФИО5

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №231324/24/68008-ИП, из реестра запросов и ответов, поступивших по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о должнике и его имущественном положении, в том числе в различные регистрирующие органы, финансовые организации.

28.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос №1327382002 от 28.02.2025 в ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ о предоставлении сведений о выплаченном денежном довольствии ФИО5 с 2024 года по март 2025 года.

28.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ? часть заработной платы и иные доходы ежемесячно, которое направлено в ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ для исполнения. 

Указанное постановление поступило в ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ и из денежного довольствия ФИО5 с марта 2025 года производятся удержания на содержание несовершеннолетнего ребенка, о данных обстоятельствах указано взыскателем в административном иске, сторонами не оспаривается. 

При поступлении сведений о доходах физического лица 15.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует: с 01.01.2025 по 31.01.2025 заработная плата составила 68441,59 руб., доля исчисляемого долга 17110 руб.; с 01.02.2025 по 28.02.2025 заработная плата составила 97985,05 руб., доля исчисляемого долга 24496,26 руб.; с 01.03.2025 по 31.03.2025 заработная плата составила 68441,59 руб., доля исчисляемого долга 17110 руб.; с 01.04.2025 по 30.04.2025 заработная плата составила 88137,31 руб., доля исчисляемого долга 22034,32 руб.; с 01.05.2025 по 31.05.2025 заработная плата составила 68441,59 руб., доля исчисляемого долга 17110 руб.; с 01.06.2025 по 30.06.2025 заработная плата составила 68441,59 руб., доля исчисляемого долга 17110 руб.; с 01.07.2025 по 31.07.2025 заработная плата составила 68441,59 руб., доля исчисляемого долга 17110 руб.

Частичная оплата за период с 01.01.2025 по 31.07.2025 составила 68 441,52 руб.

ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание ребенка по состоянию на 01.08.2025 в размере 63641,06 руб. 

26.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на 50% заработка должника, из которых ? очередные алиментные платежи, остальные, до погашения задолженности, в сумме 63641,06 руб., затем исполнительский сбор в размере 4454,87 руб., начиная с 01.08.2025.

При поступлении сведений о доходах физического лица 07.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует: с 01.10.2024 по 31.10.2024 заработная плата составила 68441,59 руб., доля исчисляемого долга 17110 руб.; с 01.11.2024 по 30.11.2024 заработная плата составила 68441,59 руб., доля исчисляемого долга 17110 руб.; с 01.12.2024 по 31.12.2024 заработная плата составила 159503,19 руб., доля исчисляемого долга 39875,80 руб.; с 01.01.2025 по 31.01.2025 заработная плата составила 68441,59 руб., доля исчисляемого долга 17110 руб.; с 01.02.2025 по 28.02.2025 заработная плата составила 97985,05 руб., доля исчисляемого долга 24496,26 руб.

Частичная оплата за период с 01.01.2025 по 31.07.2025 составила 68 441,52 руб.ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с 01.10.2024 по 28.02.2025 на содержание ребенка по состоянию на 01.03.2025 в размере 60976,61 руб. 

06.10.2025 на депозитный счет Мичуринского РОСП от плательщика ФИО5 поступили денежные средства в сумме 54726,65 руб.

В соответствии с постановлением о распределении денежных средств от 09.10.2025 денежные средства в сумме 54726,65 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1

10.10.2025 на депозитный счет Мичуринского РОСП от плательщика ФИО5 поступили денежные средства в сумме 60976,61 руб.

В соответствии с постановлением о распределении денежных средств от 14.10.2025 денежные средства в сумме 60976,61 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1

Для проверки доводов административного иска о наличии дополнительного дохода у должника ФИО5 судом направлен соответствующий запрос в УФНС России по Тамбовской области.

Из ответа на запрос суда УФНС России по Тамбовской области от 24.09.2025 №12-04/ 07351 следует, что за период с 2022-2024 по отчетные периоды 2025 года в отношении ФИО5 сведения о доходах, начисленных и удержанных суммах налога представлены работодателем. Декларации о доходах по форме № НДФЛ в связи с получением дополнительных доходов ФИО5 не представлял. В информационных ресурсах по регистрации и учету налогоплательщиков отсутствуют сведения о регистрации ФИО5 когда-либо в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, судом установлено, что за период с 01.10.2024 по настоящее время судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности на основании данных о средней заработной плате, предоставленных ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ. 

Материалы дела не содержат доказательств наличия у ФИО5 иных сведений о доходах должника.

Доводы административного иска о том, что при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, заместителем начальника отделения ФИО4 не были приняты во внимание доводы заявителя, судом отклоняются. 

Статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (Бездействие) которого обжалуется (ч.4).

В силу положений ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицам службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов принимается в форме постановления (ч.1).

Согласно п. 4.3.29 должностной инструкции, утвержденной руководителем УФССП России по Тамбовской области 27.04.2022, заместитель начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Мичуринского районного отделения судебных приставов рассматривает и обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей и принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством. 

12.03.2025 в Мичуринский РОСП в электронном виде поступила жалоба ФИО1, в которой она указывает, что алименты в рамках исполнительного производства №231324/24/68008-ИП с 12.12.2024 не начисляются, просит принять соответствующие меры к судебному приставу-исполнителю ФИО3

20.03.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 вынесено постановление, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными. 

Из постановления по результатам рассмотрения жалобы следует, что судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и запрос о выплаченном денежном довольствии за 2025 год для расчета задолженности в ЕРЦ МО РФ.

Анализируя вышеуказанное обращение ФИО1 и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от 20.03.2023, суд приходит к выводу, что обращение рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий и по существу заявления. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и при рассмотрении дела установлено, что судебный пристав-исполнитель при получении сведений о месте работы должника вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, после предоставления работодателем сведений о размерах доходов вынес постановление о расчете задолженности, образовавшаяся задолженность на момент рассмотрения дела погашена, текущие платежи выплачиваются ежемесячно. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрена, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

Доводы истца о том, что задолженность по алиментам в спорный период образовалась только в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей и ненадлежащей организации принудительного исполнения судебного акта, материалами дела не подтверждаются и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства административным ответчиком предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их неправомерном бездействии не установлено, таких доказательств в материалы исполнительного производства не представлено, в материалах дела не имеется.

Требований о несогласии с размером задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем в постановлениях о расчете задолженности, ФИО1 не заявлялось. Исходя из положений ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиям, и права либо свободы граждан не были нарушены.

Основания для возложения на службу судебных приставов какой-либо обязанности, направленной на устранение имеющегося, по мнению административного истца, нарушения его прав, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,360,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не установлении общего дохода должника, в не определении суммы взыскания алиментов с учетом индексации в период нахождения должника на СВО, в не взыскании задолженности с октября 2024 года по настоящее время оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года. 

Судья Наговицына О.Н.