Дело № 1- 4 /2025

УИД№34RS0021-01-2024-000395-86 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст. Клетская 22 января 2025 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанковой А.В., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Клетского района Волгоградской области Банько В.Г., 

подсудимого Т.П.Т., 

защитника – адвоката Савченко В.Е. представившего удостоверение 2912 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Т.П.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование высшее, разведенного, иждивенцев не имеющего, пенсионера по старости, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Т.П.Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Решением Клетской районной Думы от 27.01.2020 №24/194 «О внесении изменений и дополнений в решение Клетской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О районном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» предусмотрены расходные обязательства и бюджетные ассигнования на финансирование мероприятий по замене кровли и выполнения необходимых для этого работ в зданиях муниципальных образовательных организациях Клетского района Волгоградской области в объеме 5 млн. руб.

На ремонт кровли МКОУ «Калмыковская СШ» Клетского муниципального района Волгоградской области предусмотрено выделение денежных средств, в размере 1 621 051,30 рубля (субсидия из областного бюджета 1 539 998,74 рубля, софинансирование из районного бюджета 81 052,56 рубля).

ООО «Эверест» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, имеющее фактический и юридический адрес: 

<

адрес>. Основным видом деятельности ООО «Эверест» является строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с Протоколом №2 Внеочередного общего собрания участников ООО «Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ, продлены полномочия директора ООО «Эверест» Т.П.Т. с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 12 Устава ООО «Эверест», единоличным исполнительным органом общества является директор общества, назначаемый общим собранием Участников общества, сроком на пять лет. Директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. 

ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Калмыковская СШ» Клетского муниципального района Волгоградской области назначена процедура заключения электронного контракта путем проведения аукциона в электронной форме для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКОУ «Калмыковская СШ» Клетского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «Эверест» Т.П.Т., и директором МКОУ «Калмыковская СШ» Клетского муниципального района Волгоградской области Ф.А.Л., заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКОУ «Калмыковская СШ» Клетского муниципального района Волгоградской области. Согласно условиям контракта, место выполнения работ: Волгоградская область, Клетский район, х. Калмыковский ул. Школьная, 19, цена контракта - 1 621 051,30 рубля, срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Состав и объем работ определялся техническим заданием к данному контракту. Приложением №1 к техническому заданию являлся локально сметный расчет, подготовленный ООО «Эверест». 

Согласно п. 7.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКОУ «Калмыковская СШ» Клетского муниципального района Волгоградской области, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, у Т.П.Т., находившегося возле здания МКОУ «Калмыковская СШ» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, Т.П.Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение имущественной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, являясь директором ООО «Эверест», решил не исполнять часть работ и не использовать материалы при выполнении работ, указанных в локальном сметном расчете №, являющимся Приложением № к техническому заданию контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКОУ «Калмыковская СШ» Клетского муниципального района Волгоградской области», составленным ООО «Эверест», а именно: не приобрел и не установил обрешетки из досок толщиной до 30 мм (позиции 5 локального сметного расчета с обоснованием ТЕРр58-18-1), пленку гидроизоляционную (позиции 6 и 9 локального сметного расчета с обоснованием ТЕР 12-01-015-03), снегозадержатель (позиций 19 и 21 локального сметного расчета с обоснованием ТЕР 12-01-012-01) на общую сумму 109 671,15 рубля.

После этого, по указанию Т.П.Т., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, ООО «Эверест» не были приобретены вышеуказанные материалы, а также Т.П.Т. были даны указания бригаде строителей о неисполнении части работ. 

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Эверест» Т.П.Т. и директором МКОУ «Калмыковская СШ» Ф.А.Л. подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 621 051,30 рубля. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемке выполненных работ № на указанную выше сумму.

ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Калмыковская СШ» произведена оплата выполненных работ ООО «Эверест» на общую сумму 1 621 051,30 рубля (платежное поручение № на сумму 81 052,56 рубля и платежное поручение № на сумму 1 539 998,74 рубля).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с погодными условиями произошло полное нарушение целостности кровли блока здания МКОУ «Калмыковская СШ».

Постановлением администрации Клетского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, создана комиссия по обследованию здания МКОУ «Калмыковская СШ».

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ локальный сметный расчет по скатной кровле здания школы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнен с неполным циклом технологии возведения кровли, отсутствует часть материалов: обрешетки из досок толщиной до 30 мм (позиции 5 локального сметного расчета с обоснованием ТЕРр58-18-1), пленка гидроизоляционная (позиции 6 и 9 локального сметного расчета с обоснованием ТЕР 12-01-015-03), снегозадержатель (позиций 19 и 21 локального сметного расчета с обоснованием ТЕР 12-01-012-01).

Согласно справке о неисполненных работах по объекту, подготовленной администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма неисполненных работ и материалов к ним согласно локальному сметному расчету в текущих ценах по состоянию на 4 квартал 2019 составила 109 671,15 рубля.

Своими умышленными действиями Т.П.Т. совершил хищение денежных средств и причинил бюджету Клетского муниципального района Волгоградской области имущественный ущерб на общую сумму 109 671 рубль 15 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Т.П.Т. вину признал в полном объеме и показал, что руководил строительством, с его ведома, вместо обрешетки из досок, был использован брус, это соответствующим образом не было оформлено, не было дополнений и всего прочего. Он не мог сделать из доски, так как менялось частями. Сразу была ошибка по сметному расчету, так как те условия, которые давала школа, была заявлена одна обрешетка, а когда раскрыли, то была совсем другая. Вот это привело к изменению работ. Про снегозадержатель он не может объяснить, так как был там, с периодичностью, как бывает на дальних объектах. Был «ковидный» год и они из-за этого сдвинулись в ремонтном графике, он сидел дома, и месяц он конечно там не появлялся, признает вину полностью, не отрицает, что виноват, что все не оформил, как полагается.

Смету составлял по его просьбе человек с г. Серафимович, но подписывал он сам. Однако надлежащего обследования объекта до ремонта никто не делал. Он встречался с директором, тот давал план школы и размеры, решался вопрос о том, чтобы постелить вместо шифера металл, так как он долговечнее и лучше. Акты выполненных работ он подписывал с директором школы. Денежные средства в полном объеме поступили. Работы по строительству выполняли рабочие, в том числе наемные бригады. Материалы он закупал по телефонам, потом их привозили (т.2 л.д. 112-117).

Вина Т.П.Т. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего В.Н.И., согласно которым, на тот момент строительства, она не работала в этой школе, пришла работать в декабре 2022 года. Под выходной крыша улетела полностью, завернулась, не частично разлеталась, а завернулась и упала полностью. На следующий день туда выехали, приезжал Т.П.Т. и представители администрации, все осмотрели. Весь материал ими был собран и сложен. Была создана комиссия, кроме неё туда входили Т.П.Т., С.А.А. и от администрации Е.А.В. При обследовании, комиссией было установлено, что крыша улетела, был составлен акт о разрушении крыши. Т.П.Т. акт отказался подписывать, сказал, что будет пока разбираться и подписывать пока ничего не будет (т.2 л.д. 117-118).

Показаниями свидетеля Ф.А.Л., согласно которым, он работал директором ФИО1 в период до ноября 2022 года, в школе в конце июня должно было быть строительство, это совпадало с оздоровительной площадкой, они переносили эти работы, потом Т.П.Т. болел в июле корона вирусом, и только 12 августа приехали рабочие. С Т.П.Т. они раза три по 5-10 минут встречались. К рабочим вопросов не было. До 25 августа объект сдали. Акт выполненных работ подписывался комиссией, в комиссии были начальник отдела образования ФИО2, Б.А.Г. и ФИО3. Ход строительства он лично в общих чертах контролировал, поскольку не имеет специального образования. Т.П.Т. с ним не обсуждал ход выполнения работ вне сметной документации. В 2024 году крышу сдуло. В период строительства с Т.П.Т. была договоренность об использовании старых брусьев обрешетки (т.2 л.д. 125-127).

Показаниями свидетеля Б.А.Г., согласно которым, он работает с 2012 года в Администрации Клетского муниципального района консультантом отдела строительства ЖКХ, ГО и ЧС. В конце июня часть кровли на здании ФИО1, над крылом эксплуатации начальных классов, снесло. На месте было установлено, что кровля большей частью находилась на земле, часть висела на ветках, часть находилась на земле, и более ста квадратных метров, визуально, находилось на крыше. После выезжали с заместителями главы Клетского муниципального района с Х.М.И. и Е.А.В., по лестнице поднимались на крышу, визуально было установлено, что отсутствовало: пароизоляционная пленка, которая была под профнастил согласно технологии, обрешетка, которая была перевернута визуально, было видно, что она состоит из брусьев, хотя когда нашли сметную документацию, там должна была быть доска. Досок там не наблюдалось, были только брусья. Брус и доска по сметным расценкам это разные вещи, надо по технологии делать и под металопрофиль укладывается только доска. Эти пункты отличаются. Отсутствовали крепления стропильной системы, столбики лежали и, возможно, она ими была придавлена еще изначально. Снегозадержателя не было, теплоизоляционная пленка там отсутствовала. Потом он сделал сметный расчет в тех же расценках (т.2 л.д. 118-121).

Показаниями свидетеля С.А.А., согласно которым, она работает в Администрации Клетского муниципального района начальником отдела строительства ЖКХ, ГО и ЧС. 

21 июня, это была пятница, был сильный ветер, заместитель главы Х.М.И. позвонил и сообщил о том, что сорвало кровлю в Калмыковской школе. Потом поехали с Б.А.Г. и Е.А.В. на место. Зафиксировали то, что действительно кровли нет, сделали фотографии и необходимые замеры. В понедельник пригласили Т.П.Т., и комиссия поехала в Калмыковскую школу, все зафиксировали и составили акт, Т.П.Т. отказался его подписывать. Потом составили справку о том, какие работы были выполнены, отсутствовали некоторые позиции, которые были в смете: снегозадержатели около 80 м., гидроизоляция, крепления отсутствовали, и обрешётка должна была быть из досок, а она была из бруса. Не было материалов на сумму сто девять тысяч рублей (т.2 л.д. 121-123).

Показаниями свидетеля Е.А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, от начальника отдела образования, ему стало известно, что ветром сорвало крышу в здании МКОУ «Калмыковская СШ». В этот же день, постановлением и.о. главы Клетского муниципального район, была создана комиссии по факту сноса кровли здания МКОУ «Калмыковская СШ», в числе членов которой был он. В этот же день был осуществлён выезд на место происшествия, выезжал он, консультант отдела строительства, ЖКХ, ГО и ЧС Администрация Клетского муниципального района Б.А.Г., заместитель главы Клетского муниципального района Волгоградской области Х.М.И., для проведения осмотра кровли МКОУ «Калмыковская СШ». В ходе указанного осмотра была произведена фотофиксация кровли, были произведены замеры строительных элементов. ДД.ММ.ГГГГ, он, в составе комиссии, а именно заместителя главы Клетского муниципального района Волгоградской области Х.М.И., консультанта отдела строительства, ЖКХ, ГО и ЧС Б.А.Г., начальника отдела строительства, ЖКХ, ГО и ЧС С.А.А., а также и.о. директора МКОУ «Калмыковская СШ» В.Н.И., направились в МКОУ «Калмыковская СШ», где в кабинете директора школы, составили акт обследования кровли здания МКОУ «Калмыковская СШ» по результатам которого был сделан вывод, что локальный сметный расчет по скатной кровле здания школы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнен с неполным циклом технологии возведения кровли, в соответствии с ним возведена кровля без необходимых креплений к основанию, что привело к возникновению гарантийного случая в виде полного нарушения целостности кровли здания, кроме того отсутствует часть материалов. В тот день присутствовал директор ООО «Эверест» Т.П.Т., он не признавал, что данный случай гарантийный и не стал знакомиться с актом обследования кровли здания МКОУ «Калмыковская СШ», а также отказался от подписи в указанном акте (т.1 л.д. 200-202).

Показаниями свидетеля Х.М.И., согласно которым, он работает заместителем главы Клетского муниципального района. В июне, в пятницу, глава Клетского района позвонил и сообщил, что в Калмыковской школе слетела крыша. Он с Е.А.В. и Б.А.Г. выехали в Калмыковскую школу, увидели, что частично крыша съехала и частично лежит на земле, часть повисло на ветках, а часть оставалась еще на здании. Они взяли лестницу, посмотрели, что крыша действительно упала, все сфотографировали. В понедельник туда выехала комиссия на обследование. Во вторник он ознакомился с результатами комиссии и подписал этот акт как председатель. Т.П.Т. присутствовал при комиссионном обследовании, но подписывать акт отказался (т.2 л.д. 123-125). 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в том числе оглашенным в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами. 

Кроме того, вина Т.П.Т. подтверждается письменными доказательствами:

Постановлением и.о. прокурора Клетского района Волгоградской области Черячукиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке, предусмотренном п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ, согласно которому, прокуратурой Клетского района проведена проверка выполнения ООО «Эверест» условий контракта на проведение работ по капитальному ремонту кровли МКОУ «Калмыковская СШ» Клетского муниципального района Волгоградской области», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой, в действиях директора ООО «Эверест» Т.П.Т. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Данное постановление послужило поводом для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 8-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено здание МКОУ «Калмыковская СШ» Клетского муниципального района Волгоградской области», расположенное по адресу: 

<

адрес> и прилегающая к нему территория. 

Данным осмотром установлено место совершения Т.П.Т. преступления (т.1 л.д. 29-46)

Копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКОУ «Калмыковская СШ» Клетского муниципального района Волгоградской области», согласно которому, место выполнения работ: 

<

адрес>. Цена контракта составляет 1 621 051,30 рубля (т.1 л.д. 59-70).

Копией выписки из решения о бюджете Клетского муниципального района (муниципального правового акта о бюджете) сводной бюджетной росписи Клетского муниципального района на 2020 год, согласно которому, 

<

адрес>ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решение Клетской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О районном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» предусмотрены расходные обязательства и бюджетные ассигнования на финансирование мероприятий по замене кровли и выполнения необходимых для этого работ в зданиях муниципальных образовательных организациях в объеме 5 млн. руб. На ремонт кровли МКОУ «Калмыковская СШ» Клетского муниципального района Волгоградской области предусмотрены средства в размере 1 621 051,30 рубля (субсидия из областного бюджета 1 539 998,74 рубля, софинансирование из районного бюджета 81 052,56 рубля) (т.1 л.д. 54-58).

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «Эверест» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, имеющее юридический адрес: 

<

адрес>. Основным видом деятельности ООО «Эверест» является строительство жилых и нежилых зданий (т.1 л.д. 121-131).

Копией Протокола № Внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, продлены полномочия директора ООО «Эверест» Т.П.Т. с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132).

Копией Устава ООО «Эверест», утвержденного протоколом собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 12 которого, единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, назначаемый Общим собранием Участников Общества, сроком на пять лет. Директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (т.1 л.д. 133-148).

Копией локального сметного расчета №, составленного ООО «Эверест», согласно которому, материалами, используемыми при ремонте кровли, является: обрешетки из досок толщиной до 30 мм (позиции 5 локального сметного расчета с обоснованием ТЕРр58-18-1), пленка гидроизоляционная (позиции 6 и 9 локального сметного расчета с обоснованием ТЕР 12-01-015-03), снегозадержатель (позиций 19 и 21 локального сметного расчета с обоснованием ТЕР 12-01-012-01) (т.1 л.д. 75-83).

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, финансовым отделом администрации Клетского муниципального района, МКОУ «Калмыковская СШ» произведена оплата выполненных работ ООО «Эверест» на общую сумму 1 621 051,30 рубля (т.1 л.д. 96).

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, финансовым отделом администрации Клетского муниципального района, МКОУ «Калмыковская СШ» произведена оплата выполненных работ ООО «Эверест» на общую сумму 81 052,56 рубля (т.1 л.д. 97).

Актом обследования кровли здания МКОУ «Калмыковская СШ» в х. Калмыковский Клетского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам комиссии: локальный сметный расчет по скатной кровле здания школы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнен с неполным циклом технологии возведения кровли, в соответствии с ним возведена кровля без необходимых креплений к основанию, что привело к возникновению гарантийного случая в виде полного нарушения целостности кровли здания, кроме того отсутствует часть материалов (т.1 л.д. 100-116).

Справкой о неисполненных работах по объекту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, в соответствии с Актом обследования кровли здания школы в х. Калмыковский от ДД.ММ.ГГГГ площадью 605 кв.м., были выявлены неисполненные работы и отсутствующие материалы: согласно позиции 5 локального сметного расчета с обоснованием ТЕРр58-18-1 отсутствует смена обрешетки из досок толщиной до 30 мм, ввиду отсутствия чердачного пространства необходим акт скрытых работ; согласно позиций 6 и 9 локального сметного расчета с обоснованием ТЕР12-01-015-03 отсутствует устройство пароизоляции и материал - пленка гидроизоляционная площадью 660 кв. м; согласно позиций 19 и 21 локального сметного расчета обоснованием ТЕР12-01-012-01 отсутствует устройство снегозадержателя и материал - снегозадержатель длиной 80 пог. м. Общая сумма неисполненных работ и материалов к ним согласно локальному сметному расчету в текущих ценах по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 109671,15 (сто девять тысяч шестьсот семьдесят один рубль 15 копеек) (т.1 л.д. 118).

Локальным сметным расчетом на неисполненные работы по кровле блока здания начальной школы, составленного Администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области, согласно которому, общая сумма неисполненных работ и материалов к ним согласно локальному сметному расчету в текущих ценах по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 109671,15 рубля (т.1 л.д. 119-120).

Копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Т.П.Т. произвел оплату в размере 109671,15 рубля на счет УФК по Волгоградской области (Администрация ФИО4) в качестве возмещения причиненного ущерба (т.1 л.д. 196).

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Т.П.Т., суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Из материалов дела усматривается, что расследование проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, полученные доказательства обвинения противоречий не содержат, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, также не имеется оснований для признания доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами, в соответствии с УПК РФ, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу. 

Согласно материалам уголовного дела, права подсудимого Т.П.Т., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном законом порядке. 

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность Т.П.Т. в совершении преступления, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом установлено, что Т.П.Т. являясь директором ООО «Эверест», ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ заключил с директором МКОУ «Калмыковская СШ» Клетского муниципального района Волгоградской области Ф.А.Л., контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКОУ «Калмыковская СШ» Клетского муниципального района Волгоградской области на сумму 1 621 051,30 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Т.П.Т., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

С целью реализации своего преступного умысла, Т.П.Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение имущественной выгоды для себя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, являясь директором ООО «Эверест», решил не исполнять часть работ и не использовать материалы при выполнении работ, указанных в локальном сметном расчете №, являющимся Приложением № к техническому заданию контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКОУ «Калмыковская СШ», а именно: не приобрел и не установил обрешетки из досок толщиной до 30 мм, пленку гидроизоляционную, снегозадержатель на общую сумму 109 671,15 рубля.

После этого, по указанию Т.П.Т., в указанный период ООО «Эверест» не были приобретены вышеуказанные материалы, а также Т.П.Т. были даны указания бригаде строителей о неисполнении части работ. 

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Эверест» Т.П.Т. и директором МКОУ «Калмыковская СШ» Ф.А.Л. подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 621 051,30 рубля. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемке выполненных работ № на указанную выше сумму.

ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Калмыковская СШ» произведена оплата выполненных работ ООО «Эверест» на общую сумму 1 621 051,30 рубля.

Таким образом, Т.П.Т. совершил хищение денежных средств и причинил бюджету Клетского муниципального района Волгоградской области имущественный ущерб на общую сумму 109 671 рубль 15 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Доводы Т.П.Т. о том, что у него не было корыстной цели, а все произошло случайно и по согласованию с директором МКОУ «Калмыковская СШ» Ф.А.Л., судом оцениваются как способ защиты, поскольку полностью опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ф.А.Л., который показал, что Т.П.Т. никакие изменения в проектно-сметной документации с ним не согласовывал, лишь спрашивал, может ли он использовать брус со старой крыши, он разрешил, поскольку брус был в хорошем состоянии. Кроме того, из показаний свидетеля Б.А.Г. следует, что Т.П.Т. нарушил технологию установки на кровле металлического покрытия, где вместо положенной техническим регламентом доски для обрешетки под покрытие, был использован брус, пленка гидроизоляционная и снегозадержатели отсутствовали. Таким образом, суд установил, что часть материалов не была закуплена и работы по их установке небыли произведены, тогда как смета не изменялась и оплата произведена в полном объеме согласно смете.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких. Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: 

Т.П.Т. ранее не судим, разведен, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером по старости. Согласно справке ГБУЗ «ЦРБ Серафимовичского муниципального района» не состоит на профилактическом учете у врача-нарколога и у врача-психиатра. Согласно справке о выплатах МИЦ СФР от ДД.ММ.ГГГГ, имеет доход от получения пенсии по старости за 2024 год –242 284,05 рубля. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Т.П.Т. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья, положительные характеристики подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание Т.П.Т. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Т.П.Т. в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ исходя из иного дохода осужденного.

Суд, учитывая поведение Т.П.Т. во время и после совершения преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого им, поэтому не подлежат применению положения ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

Меру пресечения Т.П.Т. необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т.П.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере иного дохода осужденного за период один год в сумме 242 284 (двести сорок две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 05 копеек. 

Меру пресечения Т.П.Т. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты по зачислению штрафа: 

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 

<

***>); 

ИНН 

<

***>; КПП 344401001; 

Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград; 

Счет получателя: 03100643000000012900; 

Счет банка получателя 40102810445370000021; 

БИК 011806101; 

ОКТМО 18701000; 

КБК 41711603121019000140; 

УИН 41700000000011853950.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: Макарова Е.В.