Дело № 2-2219/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001757-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 19 декабря 2023 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи 

Артюховой О.С.

при помощнике судьи 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 20 мая 2022 года между ООО ММК «Конга» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 22 000 руб. на срок 56 календарных дней (срок возврата займа 15 июля 2022 года) с процентной ставкой 361,35 % годовых.

19 декабря 2022 года ООО ММК «Конга» уступило права (требования), в том числе по указанному договору займа, АО «ЦДУ» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с 4 июня 2022 года по 19 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 55 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 22000 руб., сумма начисленных процентов – 31701 руб. 73 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1298 руб. 27 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 20 мая 2021 года в сумме 55000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 165 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ММК «Конга» и ФИО3 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца и третьего лица ООО ММК «Конга» в материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом,20 мая 2022 года между ООО ММК «Конга» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 22 000 руб. на срок 56 календарных дней (срок возврата займа 15 июля 2022 года) с процентной ставкой 361,35 % годовых.

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита № от 20 мая 2022 года, возврат кредита осуществляется следующим образом: 3 июня 2022 года, 17 июня 2022 года и 1 июля 2022 года – в размере 7 528 руб. 85 коп и 15 июля 2022 года – в размере 7528 руб. 83 коп.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых (п. 12 договора).

Договор заключен в соответствии с общими условиями договора займа (п. 14 договора). 

ФИО2 с условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена. 

Условия договора в предусмотренном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. 

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность.

18 мая 2022 года АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа, а также уплаченной государственной пошлины.

29 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ №2-1212/2023. 

Определением мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 13 июля 2023 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО2

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 20 мая 2022 года предусмотрено, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. 

19 декабря 2022 года на основании заключенного между ООО ММК «Конга» и АО «ЦДУ» договора уступки прав требования (цессии) №, ООО ММК «Конга» уступило, а АО «ЦДУ» соответственно приняло, в том числе право требования по договору № от 20 мая 2022 года.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО2 за период с 4 июня 2022 года по 19 декабря 2022 года составляет 55 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 22000 руб., сумма начисленных процентов – 31701 руб. 73 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1298 руб. 27 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. 

При этом суд отмечает, что проценты на сумму кредита являются платой по договору, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, что не допускает применения положений ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ к процентам за пользование заемными денежными средствами. Кроме того, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут. 

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В рассматриваемом случае размер процентов в целом отвечает принципу разумности и добросовестности, не нарушает баланса интересов сторон договора, согласовавших данное условие, не является явно обременительным для заемщика. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением АО «ЦДУ» платежными поручениями № от 16 мая 2023 года и № от 15 августа 2023 года уплачена государственная пошлина в размере1850 руб. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере1850 руб.,а также понесенные почтовые расходы в размере165 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору № от 20 мая 2022 года в сумме 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850 руб. и судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 руб. 60 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Артюхова