РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.

при секретаре Петровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 09.11.2014 в размере 362 800 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 6 828 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 09.11.2014 между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 260 000 рублей. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 25.11.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 362 800 руб., из которых 264 710,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 64 442,17 руб. - просроченные проценты, 33 647,09 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту регистрации и фактического проживания, направлялись заказной корреспонденцией копия искового заявления с приложением, судебные извещения о месте и времени судебного заседания, которые адресатом получены не были. Заказные письма возвращены в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из изложенного следует, что ответчик не проявила должной добросовестности, в связи с чем, судебные извещения не были получены ею по обстоятельствам, зависящим только от нее. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 09 ноября 2014 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 260 000 рублей, в офертно-акцептной форме.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно тарифному плану ТП 7.7 беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту – 39,9% годовых, плата за обслуживание - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях -2,9% плюс 290 руб.

Подписав Заявление-анкету, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и индивидуальными условиями договора, понимает их содержание и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Также судом установлено, что ответчик получила и активировала 09.11.2014 года кредитную карту.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

По условиям договора клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору банк расторг договор 25 ноября 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору на 25.11.2017 составила 362 800 руб., из которых 264 710,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 64 442,17 руб. - просроченные проценты, 33 647,09 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

11.01.2018 года по заявлению банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности в размере 384 508, 71 руб. с ФИО1, но после поступления от должника возражений был отменен определением мирового судьи от 24.10.2018 года.

Установив, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, а ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита, суд, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности, исходя из представленного истцом расчета задолженности, проверенного и признанного судом верным, соответствующим условиям договора о карте.

Иной расчет задолженности, доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком суду не представлены. 

При изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 792, 77 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 09.11.2014 в размере 362 800 руб., из которых 264 710,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 64 442,17 руб. - просроченные проценты, 33 647,09 руб. - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 792, 77 руб., всего 369 592, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья Коршакова Ж.И.