Дело № 12-151/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., 

при секретаре Мелиховой А.А.,

с участием: 

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «У Лукино», - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «У Лукино» на постановление № 163з/2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Серпуховского межрайонного отдела Россельхознадзора Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору А., 14.10.2020 г. в отношении ООО «У Лукино», ИНН - 

<

***>, ОГРН - 

<

***> расположенного по адресу: 

<

...>, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 163з/2020г. заместителя начальника Серпуховского межрайонного отдела Россельхознадзора Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору А. от 14.10.2020г., ООО «У Лукино» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей. 

ООО «У Лукино» обжалует вышеуказанное постановление, просит его отменить, указывая на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении Общество предприняло меры и установило факт нецелевого использования земель сельскохозяйственного назначения, уведомив об этом прокуратуру посредством электронной почты, в связи с чем, событие административного правонарушения отсутствовало. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен без выезда на место правонарушения, нарушив тем самым права и законные интересы Общества. 

При рассмотрении жалобы законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «У Лукино», ФИО2, защитник Сапегин А.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что постановлением мирового судьи 241 судебного участка было прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «У Лукино» ФИО2 по ст. 19.6 КРФ об АП, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «У Лукино» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КРФ об АП. Кроме того, указанная проверка незаконно была проведена в период пандемии.

Выслушав законного представителя юридического лица ООО «У Лукино», защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 8.7 КРФ об АП предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КРФ об АП, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. 

Частью 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020г. в 11 час. 00 мин. Серпуховской городской прокуратурой в ходе проведения в отношении ООО «У Лукино» внеплановой выездной проверки в сфере земельных отношений, было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 3,34 га, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, в районе д. Лукино, правообладателем которого, согласно выписке из ЕГРН является ООО «У Лукино», установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Установлено, что участок не используется для целей сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственные многолетние насаждения отсутствуют, работы по возделыванию сельхозкультур не проводятся, выпас скота не осуществляется. 

Выявленные нарушения, послужили основанием для составления 24.08.2020г. протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КРФобАП, и вынесении 14.10.2020г. постановления о привлечении ООО «У Лукино» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КРФобАП и назначении штрафа в размере 400 000 рублей. 

Факт совершения ООО «У Лукино» указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 163з/2020 от 24.08.2020г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом выездной проверки от 20.05.2020г.; предписанием об устранении выявленных нарушений, выписками из ЕГРН; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «У Лукино» в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству, они оценены должностным лицом при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ООО «У Лукино» административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется. 

Довод жалобы, о том, что в действиях ООО «У Лукино» отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку устранение нарушения после его выявления, а также прекращение дела в отношении генерального директора юридического лица за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в момент его выявления на момент проверки.

Ссылка о том что протокол об административном правонарушении был составлен без выезда на место, не имеет правового значения, поскольку нормами КРФ об АП данных требований к составлению протокола не установлены, учитывая также тот факт, что юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола.

Доводы о том, что проверка незаконно была проведена в период пандемии, суд также находит несостоятельными, учитывая, что прямого запрета на проведение проверок в пандемию законодательством не установлено, учитывая также тот факт, что законный представитель юридического лица присутствовал при проведении проверки. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «У Лукино» в части назначенного административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения предпринимательства, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (части 3) Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, и характера причиненного ущерба, компенсационного характера, применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФ об АП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФ об АП. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, с целью предотвращения избыточного ограничения прав юридического лица, суд считает возможным изменить постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 163з/2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Серпуховского межрайонного отдела Россельхознадзора Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору А., 14.10.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, consultantplus://offline/ref=0E36B9DC11307D846B84AD7EC99433A6419A633F18D3419A80A4BF0EC6BA6CD0B0EF72F7B2040705U1n2Nв отношении ООО «У Лукино», изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, снизить размер административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части постановление № 163з/2020 от 14.10.2020г. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Дворягина