1-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Зайцева М.П., 

с участием:

прокурора Кометиани Ю.С.,

начальника отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2

подозреваемой ФИО3,

защитника подозреваемой - адвоката Грининой Н.М.,

при секретаре Горькановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в ходе досудебного производства уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

-подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд 

<

адрес> с согласия заместителя прокурора 

<

адрес> Шумовой Е.И. вместе с материалами уголовного дела поступило постановление начальника отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в ходе досудебного производства уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО3, ранее не судима, подозревается в совершении впервые преступления небольшой тяжести, вину в котором признала полностью, в содеянном раскаялась, оказала благотворительную помощь ГБУ РО «

<

данные изъяты>», что подтверждается чеком о переводе денежных средств; сама подозреваемая, а также ее защитник против прекращения уголовного дела и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают; иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч.1 ст.24 УПК РФ, нет.

Начальник отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Прокурор, подозреваемая ФИО3 и ее защитник против удовлетворения ходатайства начальника органа дознания не возражали, подозреваемая подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство начальника отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 подозревается в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ (розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, не находящимся в трудовых отношениях с организацией имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, и не являющимся индивидуальным предпринимателем) с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО3, находившейся на лестничной площадке 

<

данные изъяты> подъезда у 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно знавшей, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, с целью получения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно 

<

данные изъяты>. водно-спиртового раствора в бутылке из прозрачного полимерного материала коричневого цвета объемом 

<

данные изъяты>, ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО3, взяв у ФИО1 бутылку из прозрачного полимерного материала коричневого цвета объемом 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> перелила в бутылку 

<

данные изъяты>. водно-спиртового раствора, после чего вышла с указанной бутылкой на лестничную площадку 

<

данные изъяты> подъезда у данной квартиры, где действуя умышлено, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> передала указанную бутылку с содержимым ФИО1 получив денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, тем самым осуществив незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ст.171.4 УК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО3 ранее не судима, подозревается в совершении впервые преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Предъявленное ФИО3 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая перечислила на счет ГБУ РО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.104). 

Подозреваемая свое согласие на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ выразила на предварительном следствии в присутствии своего защитника (л.д.106) и подтвердила в судебном заседании; сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО3, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исчисляемого с учетом положений ст.94 УК РФ, не имеется.

Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пожертвовала денежные средства в ГБУ РО «

<

данные изъяты>» на благотворительность, что свидетельствует о компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и снижении степени общественной опасности личности подозреваемой. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ее от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

На основании изложенного ФИО3 может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении нее и ее уголовное преследование подлежат прекращению на стадии досудебного производства по ходатайству начальника органа дознания по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Это решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего применению в отношении ФИО3, судом принимается во внимание не только характер и степень общественной опасности содеянного и действия, направленные на восстановление нарушенных интересов общества и государства, но также, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подозреваемой, и смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у нее заработка.

Подозреваемая ФИО3, ранее не судима (л.д.88-90), под наблюдением в психоневрологическом (л.д.91-93) и на учете в наркологическом диспансерах не находится (л.д.94-96), является пенсионером (л.д.87), имеет постоянное место жительства (л.д.86,102), дочь-инвалида и малолетнюю внучку, с которыми проживает одной семьей, деяние, в совершении которого она подозревается, не повлекло значительных вредных последствий.

Прокурор, осуществляющий уголовное преследование от имени государства, полагает прекращение рассматриваемого уголовного дела возможным и не возражает против этого. 

Согласно ст.133 УПК РФ прекращение уголовного преследования ФИО3 по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ, не влечет за собой возникновения у нее права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании изложенного, руководствуясь п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении в ходе досудебного производства уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ст.171.4 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО3 по ст.171.4 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: бутылку из прозрачного полимерного материала, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить (л.д.55)

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>); 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья 

<

данные изъяты> М.П.Зайцев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>