Дело № 2-2219/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июня 2018г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 09.02.2017г. судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Есипко С.Н. по делу № было вынесено решение, которым суд удовлетворил требования истца, взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства за исполнение обязательств по кредитному договору № от 15.07.2008г., в размере 2000000 рублей, сумму судебных расходов в размере 18200 рублей. По настоящее время во исполнение решения суда ФИО3 перечислила в пользу истца 9336 рублей 30 копеек. Остаток долга в размере 2008863 рубля 70 копеек до настоящего времени не перечислен. Полагает, что имеет право на получение процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период времени с 09.02.2017г. по 08.05.2018г., сумма которых составляет 210628 руб. 17 коп. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210628 руб. 17 коп. 

В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования ФИО2, предоставив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.02.2017г. по 20.06.2018г. в сумме 231432 рубля 10 копеек, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 231432 рубля 10 копеек за указанный период времени. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом – телеграммой по месту жительства, (из телеграфного уведомления следует, что адресат за телеграммой не является).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: … 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 февраля 2017г. удовлетворено исковое заявление ФИО2, суд взыскал с ФИО3 в её пользу денежные средства за исполнение обязательств по кредитному договору № от 15.07.2008г., в размере 2000000 рублей, сумму судебных расходов в размере 18200 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Из справки о движении денежных средств, подписанной судебным приставом-исполнителем ФИО4 и старшим судебным приставом Падалица Ю.В. следует, что по состоянию на 10.04.2018г. с должника во исполнение решения суда от 09.02.2017г. принудительно взысканы денежные средства в общей сумме 9336 руб. 30 коп.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом по указанному выше судебному акту составляет 2008863 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (редакции действующей с 1 августа 2016г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (редакции, действующей в период с 04.07.2016г. по 31.07.2016г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1. ст. 395 ГК РФ (редакции, действовавшей с 01.06.2015г. - со дня вынесения судом решения по 03.07.2016г.) предусмотрено, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 2008863 руб. 70 коп. за период времени с 10.02.2017г. по 20.06.2018г., который судом проверен и является верным, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231432 рубля 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5306 рублей и понесенные истцом в связи с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 346 рублей 50 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5652 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 208 руб. 32 коп. с учетом увеличенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.02.2017г. по 20.06.2018г. в сумме 231432 рубля 10 копеек; судебные расходы в сумме 5652 рубля 50 копеек, а всего взыскать 237084 рубля 60 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлины в размере 208 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко 

Мотивированное решение составлено 25.06.2018г.