№ 2-773/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 13 ноября 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 669 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей 08 копеек, указав в обоснование требований, что 13 мая 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием транспортных средств BMW, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, под её же управлением, и KAMAZ, государственный номер №, собственник АО «Сбербанк Лизинг», под управлением ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО10 нарушивший пункт 8.4 ПДД РФ. Потерпевшей в данном ДТП являлась ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей. Гражданская ответственность собственника транспортного средства KAMAZ, государственный номер № застрахована в САО «ВСК» по договору страхования МММ5036403202. В связи с наступлением страхового случая представитель по доверенности ФИО5, действующий в интересах потерпевшей ФИО1, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в общем размере 400 000 рублей. Потерпевшая ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от 30 августа 2021 г. требования ФИО1 были удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 98 669 рублей 34 копейки. Инкассовым поручением № 267 от 10 января 2022 г. со счета САО «ВСК» в пользу потерпевшей ФИО1 были списаны денежные средства в общей сумме 101 662 рубля 34 копейки, из которых 98 669 рублей 34 копейки составила сумма неустойки. Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области по делу № 2-395/2022 от 10 августа 2022 г. решение финансового уполномоченного от 30 августа 2021 г. было изменено в части взыскания неустойки, размер неустойки снижен с 98 669 рублей 34 копеек до 30 000 рублей.

Таким образом, САО «ВСК» перечислило в адрес ФИО1 денежные средства в размере 68 669 рублей 34 копейки (98 669 рублей 34 копейки - 30 000 рублей) без каких-либо правовых оснований, то есть за счёт САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 68 669 рублей 34 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 68 669 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей 08 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляла. 

При указанных условиях судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счёт другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 13 мая 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием транспортных средств BMW, государственный номер №, принадлежащего ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС серии АА № Республики Абхазия), под её же управлением, и KAMAZ, государственный номер №, собственник АО «Сбербанк Лизинг», под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил пункт 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства KAMAZ, государственный номер № застрахована в САО «ВСК» по договору страхования МММ5036403202.

В связи с наступлением страхового случая представитель по доверенности ФИО5, действующий в интересах потерпевшей ФИО1, 19 мая 2020 г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно актам о страховом случае от 1 июня 2020 г. и 13 июля 2020 г. САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение представителю потерпевшей ФИО1 – ФИО5 в общем размере 400 000 рублей (по платёжному поручению № 47880 от 2 июня 2020 г. – 125 918 рублей 50 копеек, по платёжному поручению № 59510 от 14 июля 2020 г. – 274 081 рубль 50 копеек).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30 августа 2021 г. № У-21-118102/5010-004 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 98 669 рублей 34 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2 993 рубля, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании почтовых расходов.

САО «ВСК» на основании удостоверения ФУ № У-21-118102/6000-012, выданного финансовым уполномоченным ФИО2 14 декабря 2021 г., произвело выплату ФИО1 неустойки в размере 98 669 рублей 34 копейки и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2 993 рубля (инкассовое поручение № 267 от 10 января 2022 г. на сумму 101 662 рубля 34 копейки).

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-395/2023, вступившего в законную силу 16 сентября 2022 г. по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций решение финансового уполномоченного № У-21-118102/5010-004 от 30 августа 2021 г. изменено, сумма неустойки снижена с 98 669 рублей 34 копеек до 30 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что САО «ВСК» в счет погашения неустойки ФИО1 10 января 2022 г. выплачено 98 669 рублей 34 копейки, что превышает размер неустойки, взысканной решением суда от 10 августа 2022 г.

При таких условиях, когда страховой компанией обязанность по выплате неустойки была исполнена в большем размере, чем окончательно определенная решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2022 г., излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Следовательно, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 68 669 рублей 34 копейки (98 669 рублей 34 копейки – 30 000 рублей) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 10710 от 26 июля 2023 г. оплачена государственная пошлина в размере 2 260 рублей 08 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 05 №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 05 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 68 669 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 34 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградской областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 г.

Судья Е.В. Некрасова