КОПИЯ

Дело № 2-6822/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, 

при секретаре Э.Р. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору расписке в размере 100 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 7 013,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей, указав в заявлении, что ... истцом ФИО3 была передана сумма в размере 100 000 рублей на изготовление кухонного гарнитура. Кухонный гарнитур ответчик не изготовил и впоследствии обязался вернуть денежную сумму до ..., что подтверждается распиской ФИО3, выданной ....

Своих обязанности ответчик в установленный срок не выполнил, деньги не возвратил. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда, согласно которому ответчик ФИО2 обязался изготовить кухонный гарнитур, а ФИО1 принять и оплатить данный кухонный гарнитур.

ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей, однако свои обязательства по изготовлению мебели не исполнил.

Кроме того, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы по договору.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. 

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате суммы ответчиком суду не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению, так как ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по уплате суммы в размере 100 000 рублей. Суд соглашается с расчетами процентов за пользования чужими денежными средствами приведенными истцом в сумме 7 013,48 рублей, за период с ... по ....

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 100 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 7 013,48 рублей за период с ... по ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей, проценты в размере величины ключевой ставки Банка России за пользование денежными средствами с суммы основного долга ... по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.М. Фарзутдинов

...

... 

... 

... 

...

...

...