Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при участии прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указал, что в указанной квартире зарегистрирован ответчик, ранее истец и ответчик состояли в браке. В июле 2013 г. в квартиру в качестве члена семьи истца был вселен ответчик, с моего согласия ответчик был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении.

С ответчиком брак расторгнут ДД.ММ.ГГ решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ 116 судебного участка 

<

адрес> Московской области.

Истец указал, что с момента расторжения брака прошло более 2-х лет, до июля 2023 года ответчик проживал в квартире, коммунальные услуги не оплачивал, совместного хозяйства не вели, общего бюджета не имели.

Указал, что в настоящее племя ответчик в квантиле больше не проживает, ответчик собрал все принадлежащие ему вещи, добровольно отдал ключи от указанной квартиры и сообщив, что проживать в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, он не будет, выехал из квартиры на другое место жительства в Республику Грузию. Ответчик не снялся с регистрационного учета.

Ответчик не является членом семьи истца, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, фактическое место жительства ответчика истцу неизвестен. На данный момент ответчик по данному адресу не проживает, их вещей в квартире отсутствуют.

Просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Гуркин Н.Р. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выяснив мнение прокурора полагавшего заявление удовлетворить, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд пришел к выводу, что регистрация ответчиков в квартире нарушает права собственника жилого помещения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1, является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела. 

В данном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2.

Ответчик в данном жилом помещении не проживает.

Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, бремя содержания не несет, семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Суд установил, что ответчик членами семьи истца не являются.

Поскольку спорная жилая площадь не является местом жительства ответчика, ответчик не являются членами семьи истца, суд пришел к выводу, что следует признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.