РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-307/2018 по иску ФИО2 к ФИО4 о возврате доходов из неосновательно полученного имущества, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика доходы из неосновательно полученного имущества в размере 60000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 21828 рублей 07 коп., за оказанные юридические услуги в размере 20000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности 1600рублей, почтовые расходы в размере 234рубля 08 коп., оплаченную госпошлину в размере 2000рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что он решил купить у ФИО4 автомобиль ВАЗ21120 гос.рег.знак 

<

данные изъяты> за 60000рублей. При этом между сторонами имелась договоренность о выплате денежных средств за данный автомобиль в срок до 01.02.2014 г. с оплатой в два этапа. Первый платеж в размере 10000 рублей был получен ответчиком 25.11.2013года. Сумма в полном объеме, была получена ответчиком 31.01.2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной собственноручно ФИО4, где также содержится и его подпись. С его стороны все принятые обязательства были исполнены. В свою очередь ответчик уклонился от исполнения обязательств, со своей стороны. Таким образом, он ошибочно предположив, что действует в своих интересах, передал ответчику денежные средства в размере 60000 рублей, ответчик указанную сумму получил, но от передачи автомобиля отказался. Переговоры по урегулированию данной ситуации длились вплоть до июня 2015 г. Однако до настоящего момента положительного результата не принесли. В то же время его действия не были направлены на обеспечение интересов ответчика, но привели к неосновательному обогащению ФИО4, что подтверждается распиской. Размер подлежащих уплате истцу процентов составляет 21828рублей 07 коп., что подтверждается расчетом. Требование (претензию) истца от 05.02.2018 г. о возврате дохода, извлеченного ответчиком с неосновательно полученного имущества, а также выплате процентов за пользование средствами ответчик добровольно не удовлетворил.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от истца поступило уточненное исковое заявление в котором он просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца доходы из неосновательно полученного имущества, в размере 60000 рублей;

- обязать ответчика выплатить проценты за пользование денежными средствами истца в размере 23 094руб. 53 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20000рублей за оказанные юридические услуги;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1600 рублей за изготовление нотариальной доверенности;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 348рублей 33 коп. за почтовые расходы;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2654рубля за оплаченную госпошлину;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1366 рублей за проезд.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, представителя истца? ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По данному делу установлено, что истец решил купить у ответчика автомобиль ВАЗ21120 гос.рег.знак 

<

данные изъяты> за 60000рублей. При этом между сторонами имелась договоренность о выплате денежных средств за данный автомобиль в срок до 01.02.2014г. с оплатой в два этапа. Первый платеж в размере 10000 рублей был получен ответчиком 25.11.2013года. Сумма в полном объеме, была получена ответчиком 31.01.2014года. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной собственноручно ФИО4, где также содержится подпись и ФИО2 С 31.01.2014 года стороны не смогли договориться о переоформлении автомобиля ВАЗ21120 гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. При этом сам автомобиль и ключи от него ФИО4 после получения 31.01.2014 года полной суммы ФИО2 не передавались. До настоящего времени автомобиль ВАЗ2112 гос.рег.знак 

<

данные изъяты> находится у ФИО4 вместе с паспортом транспортного средства и регистрационным удостоверением.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, ответчика, а также исследованных письменных доказательств.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данная норма указывает на то, что для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Суд учитывает, что после получения 31.01.2014 года ФИО4 оговоренной ранее суммы в размере 60000 рублей, он не передал ФИО2 автомобиль и ключи, оставив транспортное средство у себя. Как показал в судебном заседании ФИО4 он не передал во владение ФИО2 автомобиль, поскольку опасался, что при совершении дорожно-транспортного происшествия другим лицом, он будет отвечать как собственник. при этом они договорились о переоформлении транспортного средства позднее. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанную сделку можно квалифицировать как предварительный договор купли-продажи, поскольку в момент заключения сделки истец выполнил взятые на себя обязательства по оплате товара, а ответчик написал расписку, из которой следует, что он приобретает указанный товар (транспортное средство). По обоюдной договоренности паспорт транспортного средства был передан покупателю, однако сам автомобиль и ключи остались у ответчика до оформления документов о переходе права собственности. Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в июне-июле 2014года неустановленное лицо сняло с автомобиля генератор и аккумулятор. В полицию он обращаться не стал, а за свои собственные средства купил данные запчасти и установил на автомобиль. После этого, он позвонил ФИО2 и указал на изменение условий предварительного договора, повысив цену еще на 10000 рублей. После этого он перегнал автомобиль сначала из г.Тула в г.Кимовск, а затем в д.

<

данные изъяты> Кимовского района, где транспортное средство находится по настоящее время. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что после повышения цены автомобиля на 10000 рублей, он отказался от сделки, предложив ответчику вернуть деньги. Ответчик от возврата денег уклонился. 

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО4, имея возможность снять с регистрационного учета в органах ГИБДД свой автомобиль, не сделал этого. Напротив, не снимая транспортное средство с регистрации, он взял кредит в ОАО «Газэнергобанк». По решению Пролетарского районного суда г.Тула, с него взыскана сумма в размере 274787рублей 44 копейки. 15.12.2016 года постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП г.Кимовска и Кимовского района был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ21120 гос.рег.знак 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО4 после заключения предварительного договора купли-продажи, пользовался транспортным средством, который оставался в его владении, покупал на него запасные части, не стал снимать с регистрации, т.е. выполнял действия, характерные для собственника автомобиля. 

В свою очередь ФИО2 не смог зарегистрировать транспортное средство на себя и, следовательно, у него не возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль. Суд расценивает данные обстоятельства как отказ покупателя от заключения договора купли-продажи и предъявления требований о возврате уплаченных средств. Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что в настоящее время заключение договора купли-продажи автомобиля и его перерегистрация невозможны, ввиду запрета совершения данных действий, установленных постановлением судебного пристава. 

ФИО4 и ФИО2 не пришли к соглашению о соблюдении существенных условий договора. В соответствии с п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Из материалов дела следует, что договор заключен не был.

В соответствии с п.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена государственная регистрация транспортных средств для допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Первую сумму 10000 рублей, ФИО4 получил 25.11.2013 года, т.е. с данной даты между истцом и ответчиком возникли правоотношения. Однако в ходе судебного заседания ФИО4 не было сделано заявления о необходимости применения срока исковой давности.

Поскольку договор купли-продажи заключен не был, у ФИО4 возникает денежное обязательство перед ФИО2 о возврате 60000 рублей и данное требование подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с позицией стороны истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами ФИО2 в размере 23094рублей 53 копеек с 01.02.2014года, то есть с того момента, когда должен был быть заключен договор купли-продажи.

По данному гражданскому делу было заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 20000 рублей за оказанные юридические услуги. В ходе судебного заседания ФИО4 не заявлял о завышенности затрат на оплату юридических услуг. Таким образом, с ФИО4 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признанными судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Учитывая, что доверенность не была выдана для участия представителя ФИО3 в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, требования о взыскании 1600 рублей за изготовление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

Истец понес расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 348рублей 33 копеек. Данное требование также подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требование о взыскании с ответчика затрат, связанных с проездом, суд приходит к следующим выводам. Истцом был представлен товарный чек от 06.06.2018 года о заправке автомобиля на автозаправочной станции бензином на сумму 1000рублей. Суд не признает расходы на указанный в документах бензин необходимыми, поскольку истец мог воспользоваться маршрутным автобусом и приходит к выводу о наличии излишних расходов, а следовательно, в данной части требование удовлетворению не подлежит. Кроме этого, истцом были представлены автобусные билеты от 18.05.2018 года по маршруту Тула-Кимовск, стоимостью 183рубля, Кимовск –Тула, стоимостью 183 рубля без указания фамилии пассажира. 18.05.2018 года истец в судебном заседании не присутствовал. Таким образом, данными проездными документами могла воспользоваться либо его представителю, которому было оплачено 20000 рублей за оказание юридических услуг, либо иное лицо. Таким образом, доказательств кто именно воспользовался данными проездными документами суду не представлено, а, следовательно, требование в данной части также удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2654 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 27.02.2018года, от 17.05.2018года. Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возврате доходов из неосновательно полученного имущества, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму неосновательно полученного имущества в размере 60000(шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 23094(двадцать три тысячи девяносто четыре) рубля 53 копейки, затраты за оказанные юридические услуги в размере 20000(двадцать тысяч) рублей, затраты на почтовые расходы в размере 348(триста сорок восемь) рублей 33 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2654(две тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: