Общий порядок Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 17 июня 2025 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Кутаковой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Щепачева И.Е., при помощнике судьи Козыр Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со среднее-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. Штраф оплачен в ДД.ММ.ГГГГ.

(содержащегося под стражей по настоящему делу с учетом задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в парке «Волхонка» 

<

адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, через тайник - закладку незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 10,00 грамм, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для своего личного немедицинского употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудниками МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Наркопритон» на участке местности напротив 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен и доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете № в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: из правого бокового кармана куртки, одетой на нем сверток из полимера красного цвета (изоленты) с надписью «10» внутри которого прозрачный полимерный пакет с замком типа зип-лок, внутри которого вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,00 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для своего личного немедицинского употребления, тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «В составе представленного на исследование вещества, массой 10,00 г содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1 (объект 1), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного немедицинского употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,00 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения ФИО1 в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что наркотическое средство под названием «мефедрон» употребляет периодически на протяжении пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он направился в район парка «Волхонка» 

<

адрес>, для того чтобы забрать наркотическое средство под названием «мефедрон», которое он приобрел на сайте «Блэк спрут», на указанном сайте были размещены координаты и фотография, где находится наркотическое средство. Он направился в парк по указанным координатам и обнаружил место схожее сфотографией. На земле он обнаружил лежащий сверток из красной изоленты, который он поднял и убрал себе в правый боковой карман куртки. После чего он направился в сторону 

<

адрес>, где его ждала его знакомая ФИО2, которая находилась в автомобиле каршеринга. Не дойдя двух метров до указанного автомобиля к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, затем попросили предъявить документы. Он в свою очередь представился, так как документов у него при себе не было. При этом он так же нервничал, так как у него при себе имелось наркотическое средство. Далее сотрудник полиции задал вопрос о наличии у него наркотических средств или психотропных веществ, на что он ответил, что при себе ничего не имеет. Далее сотрудники полиции пояснили, что будет проведен его личный досмотр после чего они проследовали в отдел полиции, где сотрудник полиции в присутствии понятых одного с ним пола, провел его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил понятым и ему их права и обязанности. Далее сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ. Он понимал, что ему не удастся избежать ответственности за хранение наркотического средства, он заявил, что у него при себе имеется наркотическое вещество для личного употребления «мефедрон». После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружены и изъяты: в правом боковом кармане куртки, одетой на нем полимерный сверток красного цвета с белым порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором расписался он и все участвующие лица; в внешнем левом кармане куртки, одетой на нем банковская карта «OZON банк», которая была упакована в бумажный конверт белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен оттиском печати № печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором расписался он и все участвующие лица; в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем мобильный телефон марки «Tecno Camon 30S Pro» в корпусе серебристого цвета с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, на который нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором расписался он и все участвующие лица; в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем мобильный телефон марки «HUAWEI PPA-LX1», в корпусе зеленого цвета без сим-карты, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором расписался он и все участвующие лица. По факту проведения личного досмотра был составлен акт, в котором он, понятые и сотрудник полиции расписались. Что-либо в памяти его телефона об осуществленной покупке не сохранилось, так как на указанном сайте все автоматически удаляется. Далее он был направлен в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования, от которого отказался. По факту его задержания сотрудниками полиции, упаковки вышеуказанных предметов и веществ, претензий не имеет, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40, 71-72)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что у него имеются заболевания: гастрит, панкреатит, аритмия, врожденное смещение левого желудочка сердца, эпилепсия. По поводу данных заболеваний, он обращался к эпилептологу, неврологу, гастроэтерологу, в больницах 

<

адрес> (в областную больницу 

<

адрес> и в мед. Учреждения по месту жительства). Примерно на протяжении последних пяти лет он иногда употребляет наркотическое средство марихуану путем выкуривания, наркозависимым он не является. Где и у кого приобретал, в настоящее время уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, он решил попробовать наркотическое средство мефедрон, этого он со своего мобильного телефона на интернет площадке (сайте) «Блэкспрут» заказал наркотическое средство, на сайте оплатил покупку наркотика, заплатив 10-15 тысяч рублей, точно он не помнит. Ему пришла фотография с координатами места закладки. Закладку он забирал в районе парка «Волхонка» 

<

адрес>, точное место указать не может, так как не запомнил и в Ногинске не ориентируется. По координатам он приехал и обнаружил сверток из красной изоленты, который он поднял и убрал в правый карман куртки. Когда он возвращался к автомобилю, на котором приехал его задержали сотрудники полиции. Его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых провели его личный досмотр в ходе которого у него изъяли сверток с мефедроном, его телефоны (2 шт) и банковскую карту. Информация о месте закладки одноразовая, после открытия файла второй раз посмотреть его не возможно. Сотрудниками полиции был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица и он. Сверток был упакован в конверт и опечатан. После этого его отвезли на мед освидетельствование от которого он отказался, т.к. сотрудники полиции сказали, что там большая очередь, процедура займет много времени и если он хочет все побыстрее закончить и пойти домой, то нужно от освидетельствования отказаться, что он и сделал. На самом деле он не скрывает, что является потребителем наркотических средств. Вину в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, заверил что такого больше никогда не повторится (л.д. 142-146)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил данные показания, дополнительно добавил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела, представленные доказательства, показания свидетелей, в том числе показания свидетелей оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых усматривается, что он работает в должности оперуполномоченного УР 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». В 1 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наркозависимым лицом, и при нем могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы средства и вещества. Для пресечения деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности напротив 

<

адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие было проведено в период времени с 12 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. Вместе с ним при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия принимал участие оперуполномоченный УР 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 Около 18 часов 00 минут, ими был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался. Они подошли к ФИО1 представились, показали служебные удостоверения, затем попросили предъявить документы. ФИО1 назвал им свои данные, пояснив, что документов у него при себе нет. Ими ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы средства и вещества. ФИО1 ответил, что при себе ничего не имеет. В связи с плохими погодными условиями было принято решение, доставить ФИО1 в отдел полиции и провести его личный досмотр. Они предложили ФИО1 проследовать с ними в отдел полиции, на что он согласился. Для проведения личного досмотра ФИО1 в качестве участвующих лиц были приглашены двое мужчин. Перед началом личного досмотра, он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут в служебном кабинете 26 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом личного досмотра им ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него при себе, запрещенные к свободному обороту предметы, средства и вещества. ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство мефедрон для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого бокового кармана куртки был изъят сверток из полимера красного цвета (изолента) с надписью «10» внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком типа зип лок внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятый пакет с веществом был упакован в бумажный конверт надлежащим образом, на котором сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято два мобильных телефона и банковская карта, которые были упакованы в три бумажных конверта надлежащим образом. По факту обнаружения и изъятия предметов и веществ, ФИО1 пояснил, телефоны и банковская карта принадлежат ему. Полимерный пакет с веществом также принадлежит ему, хранил для личного употребления. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Так как ФИО1 был задержан, до того, как он сел в ожидавший его автомобиль, пассажир автомобиля ими не опрашивался (л.д. 102-104)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут напротив 

<

адрес> сотрудниками МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан: гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 был обнаружен полимерный сверток (изолента) красного цвета. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, изъятом свертке находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) который включен в «Перечень наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 10,00 грамма. Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оформлены в соответствии с требованиями ведомственных актов МВД России. Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия подлежат использованию в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также положениями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, или в суд, материал о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» направлен в СУ МУ МВД России «Ногинское» (л.д. 5-6)

Рапортом оперуполномоченного Свидетель №1, согласно которого, установлено, что на основании Федерального закона № 144-ФЗ от 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» ст. 6, п. 6, а также в соответствии с указанием начальника МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным Свидетель №1, совместно с оперуполномоченным УР 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» лейтенанта полиции ФИО3, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности напротив 

<

адрес> по улице 28 июня 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» примерно в 18 часов 00 минут к дому № по ул. 28 июня 

<

адрес> подошел гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было принято решение о проверке данного гражданина. Подойдя к нему, он совместно с оперуполномоченным ФИО3 представились и показали свои служебные удостоверения, после чего было принято решение о задержании гр. ФИО1 и доставлении его в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». После его задержания, наблюдение было прекращено. Задержанным оказался: гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7) 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП 1415 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ОУР ФИО3 совместно с о/у УР 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» капитаном полиции Свидетель №1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в рамках проведения ОПМ «Наркопритон» был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого бокового кармана надетой на нем черной куртки с белыми полосками был изъят 1 сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет зип-лок с веществом внутри. Со слов ФИО1 в данном свертке находится наркотическое вещество – мефедрон, которое он хранил при себе для личного употребления (л.д. 10) 

Актом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, в помещении 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого бокового кармана куртки, одетой на нем сверток из полимера красного цвета (изоленты) с надписью «10» внутри которого прозрачный полимерный пакет с замком типа-зип-лок внутри которого порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 11-14);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «В составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 10,00 г содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ. В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1» (л.д. 28) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1 (объект 1), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. Масса вещества (объекта 1) – 9,98 

<

адрес> исследовании использовано 0,02 г вещества (объекта 1)» (л.д. 61-64)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого установлено, что предметом осмотра является бумажный конверт. Клапан конверта заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№» 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». Упаковка видимых следов вскрытия не имеет. В ввиду возможного уничтожения объекта, конверт не вскрывался, содержимое не осматривалось. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «В данном конверте находится сверток из полимера красного цвета (изолента) с надписью «10» внутри которого расположен прозрачный пакет с замком типа зип лок внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета изъятый у гр-на ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Упаковал о\у УР 1 ОП к-н Свидетель №1 /подпись/ досматриваемый : /подпись/». Нижний правый край конверта оклеен отрезком бумаги с печатным текстом «Осторожно! Вещественные доказательства» оттиском печати «ГУ МВД России по 

<

адрес> Экспертно-криминалистический центр (№)» датой «07.02.2025» и номером исследования «12/1-324», выполненных рукописным текстом и подписью специалиста. 

<

адрес> конверта, загнут, скреплен металлическими скобами и оклеен бумажной биркой с оттиском печати «ГУ МВД России по 

<

адрес> Экспертно-криминалистический центр №», датой «24.02.2025» и подписью специалиста. На оборотной стороне конверта имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета «эксп. 69». Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «В составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 10,00 г содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «1. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ В ходе личного досмотра гр. ФИО1 (объект 1), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества (объекта 1) – 9,98 

<

адрес> исследовании использовано 0,02 г вещества (объекта 1)» (л.д. 94-97) 

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на ответственное хранение в камеру хранения, вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Ногинское» (л.д. 98, 99, 100, 101)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, установлено, что предметом осмотра является материал о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 30 листах, направленный в СУ МУ МВД России «Ногинское» сопроводительным письмом: 1. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд – на 2-х листах; 2. Рапорт Свидетель №1 – на 1 листе; 3. Рапорт Свидетель №1 – на 1 листе; 4. Рапорт Свидетель №1 – на 1 листе; 5. Рапорт КУСП – на 1 листе; 6. Акт личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) – на 4-х листах; 7. Объяснение ФИО1 – на 2-х листах; 8. Копия паспорта ФИО1 – на 1-м листе; 9. Копия паспорта Свидетель №3 – на 1-м листе; 10. Объяснение Свидетель №3, - на 2-х листах; 11. Копия паспорта ФИО4 – на 1-м листе; 12. Объяснение Свидетель №4 – на 2-х листах; 13. Протокол направления на медицинское освидетельствование – на 1 листе; 14. Акт медицинского освидетельствования – на 1 листе; 15. Справка № – на 1 листе; 16. Отношение о проведении исследования – на 1 листе; 17. Справка об исследовании № – на 1 листе; 18. Копия протокола об административном правонарушении – на 2-х листах; 19. Постановление по делу об административном правонарушении – на 2-х листах; 20. Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – на 1 листе; 21. Рапорт Свидетель №1 – на 1 листе (л.д. 179-181) 

Осмотренные документы, о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» признаны в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя, приобщены к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле (л.д. 182)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что она проживает вместе с супругом ФИО1 и их несовершеннолетней дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее муж неофициально работал в 

<

адрес> вахтой охранником, месяц через месяц. Во время работы, он проживал на работе. По поводу того, что ее муж причастен к незаконному обороту наркотических средств, ей ничего не известно. На учете у врачей нарколога и психиатра ее муж не состоял. У ее супруга в пользовании находился мобильный телефон марки «Техно» и «Хуавей». Ее муж пользовался сим-картой с абонентским номером 

<

***>, но в каком телефоне она была установлена, она не знает. У нее была оформлена банковская банка «Ozon банк» с номером 2204 3203 5477 4913. Данная банковская карта у нее привязана к ее абонентскому номеру. Данной картой пользовался ее супруг и она. У нее был доступ к банковской карте, через ее личный кабинет. Просит приобщить к материалам уголовного дела распечатку с ее личного кабинета, по принадлежащей ей банковской карте. Ее муж любящий отец, примерный семьянин. Дочь очень любит отца, очень к нему привязана. Она вместе с дочерью, рядом с мужем ощущали себя защищенными. Она никогда не видела и даже не думала, что он может употреблять наркотические средства. Странностей в его поведении, она никогда не замечала. По характеру ее супруг спокойный уравновешенный. У ее мужа много друзей, он всегда готов им прийти на помощь. С соседями у мужа хорошие отношения, узнав о их беде, они не раздумывая, пришли ним на помощь, подготовив и подписав коллективную просьбу к суду, в которой просят не наказывать строго ее мужа и избрать ему максимально мягкое наказание за совершенное преступление. Все свое свободное время посвящал семье. ДД.ММ.ГГГГ ее муж был осужден Ногинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначили наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. Сразу оплатить штраф у них не было возможности. Штраф она смогла оплатить только феврале 2025 года. По данному факту, она с супругом не общалась, и что тогда произошло, она не знает. Более она ничего пояснить не может (л.д. 105-107)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время он не помнит, он проходил по 

<

адрес>, мимо отдела полиции МУ МВД России «Ногинское», к нему подошли несколько мужчин, которые предъявили служебное удостоверение, представились сотрудниками полиции и попросили его принять участие при проведении личного досмотра доставленного мужчины, на что он согласился. Вместе с ним, сотрудники остановили еще одного мужчину, которого также пригласи в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра. Они согласились. Затем проследовали в служебный кабинет № отдела полиции МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В служебном кабинете находился мужчина, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал ФИО1 имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы средства и вещества. На что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство мефедрон. В ходе личного досмотра ФИО1 из правового бокового кармана куртки, одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты красного цвета с надписью «10» с порошкообразным веществом внутри. Также в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято два мобильных телефона и банковская карта «Ozon Банк». По поводу изъятых предметов ФИО1. пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен акт, который подписали все участвующие лица. Мобильные телефоны, банковская карта и сверток из изоленты с веществом были упакованы в четыре отдельных конверта, на которые нанесена пояснительная надпись, оклеены клейкой лентой, и скреплены оттисками печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором он и второй понятой поставили свои подписи. (л.д. 113-115)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля. (л.д. 116-118).

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения по делу суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Судом непосредственно проверялась законность проведенных по делу следственных действий, при этом каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми не установлено. Они полностью согласуются между собой. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, учитывая его признательные показания в совершении преступления, объективно оценивает показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с показаниями свидетелей с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Оснований полагать, что подсудимый, признав вину, оговаривает себя, у суда не имеется, наличие мотивов такого поведения не установлено. Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными исследованными судом доказательствами, в ходе предварительного расследования он также признавал себя виновным полностью.

Заключения судебной экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поскольку, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик. Заключение экспертов полны, ясны и оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, вывод представляется суду ясным и понятным, поэтому суд принимает её в качестве доказательств по делу. Не доверять заключению проведенной по делу экспертизы, у суда оснований не имеется, потому суд признает ее допустимым и достоверным доказательством. Вид и размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу, достоверно установлен на основании указанного заключения.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных показаний свидетелей, протоколов следственных действий, заключения эксперта и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что ОРМ "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом необходимость проведения указанного следственного действия была направлена на пресечение деятельности ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Богородского городского округа 

<

адрес>. По результатам проведения ОРМ был задержан ФИО1, а наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъято. Процессуальные документы, составленные по результатам проведения ОРМ, переданы в органы следствия в установленном порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности напротив 

<

адрес> по улице 28 июня 

<

адрес>, проводимое оперуполномоченным Свидетель №1, совместно с оперуполномоченным УР 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, было инициировано и проведено с соблюдением требований действующего законодательства, в частности, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а его результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы и приобщены к уголовному делу.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Согласно пункту 7 данного Пленума, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе вещества, обнаруженного и изъятого у ФИО1, и представленного на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). 

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, составляют совокупность и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Квалифицирующие признаки преступления, совершенного в крупном размере нашли свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку химическими исследованиями и заключением эксперта установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,00 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,00 грамм является крупным размером.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст. ст. 87 - 89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд не усматривает, т.к. в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективная стороны преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1 обнаруживает признаки органического астенического расстройства в связи с эпилепсией (шифр по МКБ 10 F 06.62). На это указывают анамнестические сведения о диагностировании посттравматической эпилепсии после нескольких ЗЧМТ; а также выявленные при настоящем обследовании церерастенические жалобы. Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления стимуляторов (шифр по МКБ – 10 F 15.1). В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. Психическое расстройство ФИО1 в настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинении им иного существенного вреда. ФИО1 может участвовать в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается» (л.д. 153-155)

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО1 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого подсудимому преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством по делу у подсудимого является наличие рецидива преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 170-172), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 176), женат, на иждивении имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 158-160), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенных обстоятельств, санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, в том числе его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершено в период непогашенной судимости, однако выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление, заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, не страдает. По этим же основаниям, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, наличие в его действиях рецидива преступлений, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, в судебном заседании, раскаяние, которое суд считает искреннем, его положительные характеристики.

Учитывая категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывает при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1. назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить прежней - заключение под стражей.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с даты фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- Вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,96 грамма в полимерном пакете, фрагменты красной изоляционной ленты, фрагменты полимерного пакета, пустой полимерный пакет, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения, вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Ногинское» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- материал о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.