Дело №2а-1139/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 07 сентября 2023 года

Карачаевский городской суд ФИО3 Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, Карачаевскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, начальнику Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО3, судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 Алиму Умаровичу и об оспаривании бездействия и обязании устранить нарушение,

заинтересованное лицо – ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – административный истец, НАО «ПКБ») обратилось с административным исковым заявлением к УФССП по КЧР, Карачаевскому городскому отделению судебных приставов УФССП по КЧР, начальнику Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 А.В., судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 А.У. (далее – административные ответчики), в котором просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правила документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.У. в части своевременного направления взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.У. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.У. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.У. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.У. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.У. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.У. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.У. в части своевременного направления запросов и истребовании из Государственной службы занятости населения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.У. в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Карачаевского ГОСП УФССП по КЧР ФИО3 А.У. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Рогвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления его местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Карачаевском ГОСП УФССП по КЧР находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от (дата обезличена) (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) в отношении ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». В связи с решением единственного учредителя (дата обезличена) НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». В результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда в течение длительного времени. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. После поступления исполнительного документа для исполнения, указанная в исполнительном документе сумма в пользу взыскателя не взыскана. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые направлены на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Бездействием старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В., выраженном в неосуществлении должного контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в том числе в организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правила документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников разбирательства, явка в судебное заседание которых обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 7, 8 и 17 ст.30 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, представленного судебным приставом-исполнителем, следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) к исполнению поступил (дата обезличена), исполнительное производство возбуждено постановлением от (дата обезличена). 

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по нему осуществлялись исполнительные действия, которые подтверждены запросами: в банки, о должнике или его имуществе, к оператору связи, ФМС, ЦЗН, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр к ЕГРП, ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ПФР о СНИЛС, ФНС о счетах должника, ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений о размере пенсии, в ФНС к ЕГРН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, сведений о размере пенсии, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, о должнике или его имуществе; постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от (дата обезличена), от (дата обезличена); уведомлениями об исполнении от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена); постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена), постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от (дата обезличена), от 30.092021, от (дата обезличена), от (дата обезличена), постановлением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от (дата обезличена).

В ходе исполнения данного исполнительного производства сумма взыскания по ИП составила 0 руб. 

Согласно ответам ФПСС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), ГИБДД МВД от (дата обезличена) (номер обезличен) на запросы судебного пристава-исполнителя сведений о размере пенсии застрахованного лица, а также информации о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта в отношении ФИО3 ((дата обезличена) года рождения) не имеется.

Согласно ответу Управления Росреестра от (дата обезличена) №КУВИ-001/2023-176514292 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

Таким образом, должностным лицом ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по КЧР приняты все необходимые меры для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Оснований для признания незаконным бездействий начальника Карачаевского ГОСП УФССП по КЧР старшего судебного пристава ФИО3 А.В., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правила документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы и судебного пристава-исполнителя Карачаевского ГОСП УФССП по КЧР ФИО3 А.У. в не направлении взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в не выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества; в не направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; не направлении запросов и истребования ответов из Росреестра; в не направлении запросов и истребования ответов из ЗАГС; в не направлении запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в не направлении запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в не направлении запросов и истребовании из Государственной службы занятости населения; в не истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ в судебном заседании не установлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов. Следовательно, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия, а именно: не направление взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выход в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества; не направление запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; не направление запросов и истребования ответов из Росреестра; не направление запросов и истребования ответов из ЗАГС; не направление запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; не направление запросов и истребование ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; не направление запросов и истребование из Государственной службы занятости населения; не истребование информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, следует отказать.

Поскольку оснований для признания оспариваемого бездействия не установлено, в удовлетворении заявленных в порядке п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в качестве способа устранения нарушений, оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя Карачаевского ГОСП УФССП по КЧР ФИО3 А.У. путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Рогвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, Карачаевскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, начальнику Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО3, судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 Алиму Умаровичу и об оспаривании бездействия и обязании устранить нарушение, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО3 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд ФИО3 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.К. Катчиева