Дело № 1-137/2023

УИН № 51RS0003-01-2023-000824-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 12 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре Ващенко В.И., помощнике судьи Симаковой Д.В., 

с участием: государственных обвинителей Геско Д.А., Ивановой А.В.,

защитника - адвоката Зиборовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманска, гражданина Российской Федерации, разведенного, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, работающего 

<

место работы> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 24 августа 2022 года до 11 часов 09 минут 25 августа 2022 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового павильона «Готовые очки», расположенного на втором этаже торгового центра «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в указанном торговом павильоне, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, силой потянул за дверь, в результате чего сорвал две петли с навесными замками со створки входной двери, и незаконно проник в указанный торговый павильон, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно ноутбук «Acer Aspire ES 15» в комплекте с блоком питания, общей стоимостью 25 000 рублей, чем причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Зиборова Е.С. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав в обоснование, что он ранее не судим, положительно характеризуется, возместил причиненный вред, примирился с потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, указал, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый причиненный вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Иванова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку правовые основания для этого имеются.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также его личность.

ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в полном объеме признал вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, что подтверждается материалами дела и заявлением потерпевшей, которая согласилась с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В связи с полным возмещением вреда потерпевшей, производство по заявленному Потерпевший №1 гражданскому иску подлежит прекращению.

Поскольку уголовное дело назначено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки за участие защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- фрагмент картонной коробки от ноутбука «Acer Aspire ES 15» - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 100, 101);

- ноутбук «Acer Aspire ES 15» - считать возвращенным Потерпевший №1 (л.д. 103, 104).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий Ю.М.Шиловская